İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; mahkemenin 11/01/2022 tarih ve 2013/444 Esas sayılı ara kararının ortadan kaldırılarak, davalı ... adına kayıtlı taşınmaza tekrar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, talebin reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince 20/04/2022 tarihli ara kararı ile; "... Mahkememizin 11/01/2022 tarih 2013/444 E.sayılı "...Davalı ... adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... ada ... nolu parseldeki ... nolu taşınmaz üzerine konulan tedbirin KALDIRILMASI.." kararına...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1071 KARAR NO : 2022/1061
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 tarihli ara karar NUMARASI : 2013/444 Esas DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; mahkemenin 11/01/2022 tarih ve 2013/444 Esas sayılı ara kararının ortadan kaldırılarak, davalı ... adına kayıtlı taşınmaza tekrar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, talebin reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince 20/04/2022 tarihli ara kararı ile; "... Mahkememizin 11/01/2022 tarih 2013/444 E.sayılı "...Davalı ... adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... ada ... nolu parseldeki ... nolu taşınmaz üzerine konulan tedbirin KALDIRILMASI.." kararına vaki davacı müflis kooperatif iflas idaresi vekilinin itirazının REDDİNE,..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/444 Esas sayılı dosyasından bugüne kadar iflas idaresi üyelerine tebligat yapılmadan, 11.01.2022 tarihli ara karar ile davalı ... hakkında dava dosyasında daha önceden verilmiş olan ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel ... nolu taşınmazdaki tedbirin kaldırılmasına karar verildiği, işbu ara kararı Mahkeme, Karşıyaka 3. İcra Dairesi 2019/1 İflas dosyasına gönderdiğinde, iflas dosyasından iflas idaresi üyelerine tebligat yapılarak durumun bildirildiği, İflas idaresi üyeleri bu şekilde tedbirin kaldırıldığından ve dava dosyasından bilgi sahibi olduklarını, davacı hakkında iflas kararı verilmesinden sonra, mahkeme tarafından iflas idaresinin oluşup oluşmadığının sorulması, iflas idaresi oluşmuş ise iflas idaresi üyeleri hakkındaki bilgiler geldikten sonra iflas idaresi üyelerine davanın ve talebin tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlanmasının yasal bir zorunluluk olduğunu, her ne kadar davalı ...'nın kooperatif üyesi olmadığı, aidat ödemediği, herhangi bir huzur hakkı almadığı gerekçeleri ile attığı imzanın hukuki nitelik taşımadığı belirtilmiş ise de bu tespite katılmanın mümkün olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; HMK'nun 396.madde hükmüne göre ileri sürülmüş, mahkemece daha önce tesis edilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına vaki itiraza ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355 maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olm...