Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1786 · K. 2022/1300
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1786 K. 2022/1300

E. 2022/1786K. 2022/13002 Haziran 2022
limited şirketsebepsiz zenginleşmebedel tahsilieksik incelemehak düşürücü süreadli yargıyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davalılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin ... tarihli protokol ile ....'nin hisselerini satın aldığını, yine ekte sundukları sözleşme gereği toplam ... TL ödendiğini, toplam bedelin hisse karşılığı %10 işletme, %10 mülke tekabül ettiğini ve bu hisselerin bedelinin ödendiğini, bu nedenle müvekkilinin hem mülk hem de işletme hakkına sahip olduğunu, mevcut protokolü düzenleyen ve...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1786 KARAR NO : 2022/1300

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :Alacak

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :02/06/2022

Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davalılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin ... tarihli protokol ile ....'nin hisselerini satın aldığını, yine ekte sundukları sözleşme gereği toplam ... TL ödendiğini, toplam bedelin hisse karşılığı %10 işletme, %10 mülke tekabül ettiğini ve bu hisselerin bedelinin ödendiğini, bu nedenle müvekkilinin hem mülk hem de işletme hakkına sahip olduğunu, mevcut protokolü düzenleyen ve hisse devir bedelini teslim alanın ... olduğunu, protokol üzerinde ıslak imzasının bulunduğunu, protokolün... tarihinde akdedildiğini, geçen sürede müvekkilinin sürekli bir şekilde protokolün yerine getirilmesini istemesine rağmen protokol hükümlerinin yerine getirilmediğin beyan ederek ... TL'nin protokol tarihi olan ... tarihinden işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar yasal süresinde davaya cevap vermemiş; davalılar vekili daha sonra verdiği ... tarihli beyan dilekçesinde; davacının iddialarının hem usul ve hem esas yönünden hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, davanın sebepsiz zenginleşmeye dayanan alacak davası olması halinde 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, davanın davalı müvekkili ... yönünden reddine karar verilmesinin gerektiğini, dava konusu protokolde yer alan imzanın şirket kaşesi üzerinde bulunduğundan müvekkili ......'un sorumluluğu yoluna gidilemeyeceğini, davaya konu protokolde belirtilen ... TL bedelin müvekkili şirkete ödenmediğini, ödemenin davacı tarafça belgelendirilmediğini, davacının edimini yerine getirdiği iddiasını ispatlaması gerektiğini, mahkeme dışı ikrarın yazılı belgeyle kanıtlanması gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... aleyhine ortaklık bedeli yönünden açılan davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı ... aleyhine ortaklık bedeli yönünden açılan davanın kabulü ile ... TL'nin ... tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı ... aleyhine mülk hisse bedeli yönünden açılan davanın kabulü ile ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1786 · K. 2022/1300

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1844 · K. 2022/1309

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1844 · K. 2022/1309

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1655 · K. 2022/1480

5 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1783 · K. 2022/1294

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1640 · K. 2022/1193

25 Mayıs 2022