Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacının inşaat malzemesi toptancılığı yaptığını, davalı şirketin inşaat işi yapmakta olduğu yükleniciliğini ... İnşaat Ltd. Şti.nin yaptığı ... Başkanlığının Eskişehir yolu ... Cad.No:... adresindeki ek bina tadilat işi şantiye sahasına inşaat malzemesi sevk ettiğini, davalı şirketin yüklenicisi ... İnşaata ait çekleri cirolayarak davacıya bir kısım ödemeler yaptığını, davalı şirkete sevk edilen tüm malzeme ve ürünlerin bedellerinin tam olarak davacıya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2019/2283 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/670 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2019 ESAS-KARAR NO : 2017/319 E 2019/574 K
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13/05/2022 YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacının inşaat malzemesi toptancılığı yaptığını, davalı şirketin inşaat işi yapmakta olduğu yükleniciliğini ... İnşaat Ltd. Şti.nin yaptığı ... Başkanlığının Eskişehir yolu ... Cad.No:... adresindeki ek bina tadilat işi şantiye sahasına inşaat malzemesi sevk ettiğini, davalı şirketin yüklenicisi ... İnşaata ait çekleri cirolayarak davacıya bir kısım ödemeler yaptığını, davalı şirkete sevk edilen tüm malzeme ve ürünlerin bedellerinin tam olarak davacıya ödenmediğinden davalı şirket aleyhine Ankara 9.İcra Müdürlüğünün 2017/6509 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı davaya cevap sunmamış, yargılama safhasında davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davalının ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna, taraflar arasındaki inkar edilmeyen ticari ilişki, cari hesaba ve düzenlenen faturalara göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 91.110,82TL alacağının bulunduğu, davalı tarafça ödemeye ilişkin bir belge sunulmadığı, davalının bazı faturaları kabul ederek defterine işlediği,davalı defterinde kayıtlı bulunmayan ancak davacı defterine kayıtlı faturaların teslim alanlar yönünden, bu kişlerce teslim alınan faturaların bir kısmının davalı defterlerine kayıtlı olması,kayıtlı olmayan fatura muhteviyatlarının ve imzaların da kayıtlı faturalar ile benzer olması nedeniyle davalı defterlerine kayıtlı olmayan bu faturalarda da muhteviyatı yazılı malların davalıya tesliminin kabulü gerektiği, davalının icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir bilginin bulunmadığı bu nedenle işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı, haksız itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği belirtilerek; -Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı borçlunun 91.110,82 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, bu miktar yönünde...