Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından müteveffa ...'un borcunun tahsili amacıyla mirasçı müvekkili ... ve çocukları ... ve ... aleyhine ... Batı İcra Müdürlüğü'nün 2019/39730 sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini 08.05.2021 tarihinde muttali olunduğunu, nitekim 14.07.2015 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası neticesinde vefat eden müteveffa ...'un mirasçısı olarak müvekkilli ... ve arkadaşları kaldığını, müvekkilli ... ve arkadaşlarının da yasal süresi içerisinde...
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 ESAS-KARAR NO :.... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 30/05/2022 YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından müteveffa ...'un borcunun tahsili amacıyla mirasçı müvekkili ... ve çocukları ... ve ... aleyhine ... Batı İcra Müdürlüğü'nün 2019/39730 sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini 08.05.2021 tarihinde muttali olunduğunu, nitekim 14.07.2015 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası neticesinde vefat eden müteveffa ...'un mirasçısı olarak müvekkilli ... ve arkadaşları kaldığını, müvekkilli ... ve arkadaşlarının da yasal süresi içerisinde müteveffa ...'dan kalan mirası reddettiklerini, bu nedenle alacaklıya müvekkillerinin herhangi bir borcu da bulunmadığını, kaldı ki; borcu kabul anlamına gelmemekle beraber istenen faiz miktarı ve oranı, işlemiş faiz, masraf vb. yasal dayanaktan yoksun ve fahiş olduğunu, bu nedenlerden dolayı davalıya ... Batı İcra Müdürlüğü'nün 2019/39730 sayılı icra takibi nedeniyle müvekkillerin borçlu olmadığının tespitine, bu arada müvekkil ...'un çalıştığı iş yerinden maaş kesintisi yapılması halinde veya başka yerlerden yapılacak kesintilerin, kesinti tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faiziyle birlikte davalıdan istirdadına, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla esasen de ... Batı İcra Müdürlüğü'nün 2019/39730 sayılı icra takibi nedeniyle davacı müvekkillerin davalıya borçlu olmadığının tespitine, bu arada maaş kesintisi yapılması halinde kesintilerin, kesinti tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faiziyle birlikte davalıdan istirdadına, kötüniyetle müvekkili aleyhine girişilen icra takibi nedeniyle alacağın %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş; 11/01/2022 tarihli duruşmada ise icra dosyasının dava dışı borçlu tarafından kapatıldığını, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, yargılamaya sebebiyet verilmesi sebebi ile lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, ... Batı İcra Müdürlüğü'nün 2019 / 39730 esas sayılı dosyasından borçlu/davacılara karşı icra takibi başlatıldığı, ödeme yapılmaması üzerine icra dosyası üzerinden işlemler yapıldığını, dosya kapsamındaki diğer borçlu ...'ın babası ...'da...