İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...'e 18/12/2014 tarih 25.000,00 TL bedelli çek düzenlendiğini; ciranta...a, ondan YNK Metal Elektrik Makine İnşaat San. Tic. Ltd. Ştiye ondan sonra davacı banka borçlusu Özada Metal Mak. San. Tic. Ltd. Ştiye geçtiğini, şirket tarafından çek bankaya temlik cirosu ile verildiğini, çekin karşılığının olmaması sebebiyle cirantalara ve keşideciye Sakarya 3. İcra Müdürlüğünde 2018/17219 E. Sayılı dosya ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlulardan davalı çek keşidecisi ... haksız ve hukuka aykırı olarak...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/371 - 2022/1288 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :2022/371 KARAR NO :2022/1288
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :23/11/2021 NUMARASI :2021/143 Esas - 2021/133 Karar
DAVACI :TÜRKİYE CUMHURİYETİ ZİRAAT BANKASI A.Ş. ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :...
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :07/11/2019 KARAR TARİHİ :13/06/2022 KR. YAZIM TARİHİ :22/06/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...'e 18/12/2014 tarih 25.000,00 TL bedelli çek düzenlendiğini; ciranta...a, ondan YNK Metal Elektrik Makine İnşaat San. Tic. Ltd. Ştiye ondan sonra davacı banka borçlusu Özada Metal Mak. San. Tic. Ltd. Ştiye geçtiğini, şirket tarafından çek bankaya temlik cirosu ile verildiğini, çekin karşılığının olmaması sebebiyle cirantalara ve keşideciye Sakarya 3. İcra Müdürlüğünde 2018/17219 E. Sayılı dosya ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlulardan davalı çek keşidecisi ... haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini, 11/10/2019 tarihinde 2019/113951 nolu dosya ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ve davalı tarafından ödeme yapılmadığını, uzlaşmanın sağlamadığını, çekin davalı tarafından düzenlendiği ve davalı borçtan haberdar olduğu, itirazın haksız ve kötü niyet olup, alacağın likit hale geldiğini belirterek; İİK gereği %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, ayrıca çekin ibraz süresinin 3 yıldan fazla olduğunu zaman aşımına uğradığını gibi çekteki imzanında kendisine ait olmadığını ve dosyada yapılan bilirkişi incelemesinde eksik yapıldığını bu sebeplerle açılan davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;"... Açılan davanın kısmen kabulü ile; davalı borçlunun Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2018/17219 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen kabulü ile, takibin 23.880 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizinin işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davacının icra inkar tazminatının reddine... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kon...