KARŞI DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali, karşı dava eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı - karşı davalı vekili; müvekkili ile borçlu şirket arasında 18/02/2014 tarihinde bir adet sterilizasyon rulosu ve zarfı üretim makinesi yapımı ve satın alınması sözleşmesi imzalandığını, 31/05/2016 tarihinde teslim edilmesi gereken makinenin davalı borçlu şirketin ekstra talepleri nedeniyle süresinde teslim edilemediğini, daha sonra tarafların bir araya gelerek yeni bir sözleşme imzaladığını ve iş bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-2 Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulmasına)
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2021 NUMARASI :.... KARŞI DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali, karşı dava eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı - karşı davalı vekili; müvekkili ile borçlu şirket arasında 18/02/2014 tarihinde bir adet sterilizasyon rulosu ve zarfı üretim makinesi yapımı ve satın alınması sözleşmesi imzalandığını, 31/05/2016 tarihinde teslim edilmesi gereken makinenin davalı borçlu şirketin ekstra talepleri nedeniyle süresinde teslim edilemediğini, daha sonra tarafların bir araya gelerek yeni bir sözleşme imzaladığını ve iş bu sözleşme ile davalının sözleşmede yer alan cezai müeyyidelerden feragat ettiğini beyan ettiğini, müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete üretilen makinenin teslim edildiğini ve 324.500,00 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, ancak borçlu tarafından kısmi ve düzensiz ödemeler yapıldığını ve bakiye kalan 112.428,73 TL tutarın müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerinde Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2018/10957 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğunu ileri sürerek, davalının , itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı - karşı davacı vekili; müvekkili ile davacı şirket arasında 18/02/2014 tarihli sterilizasyon rulosu ve zarfı üretim makinesi yapımı ve satış sözleşmesi aktedildiğini, sözleşme gereğince davacının makineyi 31/05/2016 tarihinde tüm testleri yapılmış olarak teslim etmesi gerektiğini, ancak sözleşme gereğince davacı tarafın edimlerini yerine getirmemesi üzerine Ankara 66. Noterliğince davacı tarafa ihtar çekildiğini, bunun üzerine davacının eksikleri gidereceğini ancak, gecikme cezasından vazgeçilmesini de içeren yeni bir sözleşme yapılmasını talep ettiğini, davalının bu teklifi kabul ettiğini, taraflar arasında 07/11/2016 tarihinde ek protokol yapıldığını, ancak davacının eksikliklerin hiçbirini gideremediğini, makinenin sözleşmeye uygun bir şekilde teslim edilemediğini, üstüne bir de alacak talep ettiklerini, müvekkilinin davacı tarafından makine tam ve eksiksiz teslim etmemesi nedeniyle uzunca bir süre iş yapamaz hale geldiğini, kazanç kaybına uğradığını, ve ...