DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; 818 sayılı BK'nın 45 (6098 sayılı TBK'nın 53). maddesi kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; Kaza şartında yüksek hızla seyri nedeniyle karşı şeride geçen ... aracın sürücüsü ... trafik kurallarına aykırı ve tedbirsiz davranışlarıyla olayda asli ve tam kusurlu, bulunduğu şerit içinde akan trafiğe uygun seyir halin olan ve hızına rağmen aracının seyir dengesini ve kontrolünü elinde tutan, şeridine ani...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4735 KARAR NO: 2022/675 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/09/2019 NUMARASI: 2016/71 Esas - 2019/785 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; 818 sayılı BK'nın 45 (6098 sayılı TBK'nın 53). maddesi kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; Kaza şartında yüksek hızla seyri nedeniyle karşı şeride geçen ... aracın sürücüsü ... trafik kurallarına aykırı ve tedbirsiz davranışlarıyla olayda asli ve tam kusurlu, bulunduğu şerit içinde akan trafiğe uygun seyir halin olan ve hızına rağmen aracının seyir dengesini ve kontrolünü elinde tutan, şeridine ani olarak girerek yolunu kesen araç karşısında tedbir alması beklenemeyecek ... plakalı aracın sürücüsü ... ve ... plakalı aracın sürücüsü ... kusursuz oldukları, ... plakalı aracın 23.07.2008 kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin olmaığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, yapılan hesaplamalar ile davacı eş ...'nin talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 125.000-TL olduğu, davalı ...nın temerrüt tarihinin talep ile bağlı kalınarak temerrüt başlangıcı 23.01.2016 dava tarihi olduğu anlaşılmıştır. Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; oluşa ve dosya kapsamına uygun oluşu nedeniyle mahkememizce tatminkar görülerek itibar olunan bilirkişi marifetiyle kusur durumu nazara alınarak hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından ZMMS poliçesi bulunmayan araca ilişkin olarak davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Anılan durum kurşısında davacının ıslah istemi de gözetilerek ticari bir faaliyetin ifası sırasında gerçekleşen bir kaza olmadığından yasal faiz talep edilebileceği gözetilerek, davanın kabulüne," şeklindeki gerekçeyle "1-Davanın kabulü ile 125.000-TL maddi tazminatın dava tarihi olan 23/01/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 11/06/2009 tarihinde, müvekkilinin davacıya yaptığı ödeme nedeniyle ibra edildiğini, davanın 2016 yılında ikame edildiğini, Karayolları Trafik Kanunu'nun 111. maddesindeki 2 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra dava açıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini; kaza tarihi itibariyle maddi tazminat için limitin 125.000 TL olduğunu, müvekkili kurum tarafından hak sahiplerine 22.517 TL ve SGK'ya 24.126 TL ana para ödemesi y...