İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.03.2021 tarih ve 2020/392 Esas, 2021/285 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, ... ilçesi, .... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz müvekkili ile birlikte kardeşlerine mirasen intikal ekmiş iken 29.09.1998 tarihinde, diğer mirasçıların hisselerini devretmeleri sonucu müvekkilinin tek başına malik olduğunu, taşınmaz üzerine 20.08.1992 tarihli ipotek senedi ile cari hesap sözleşmesi çerçevesinde ... A.Ş lehine faizsiz olarak 200.000.000.00 TL bedel ile ipotek tesis edildiğini, ... İstanbul 6 İcra Dairesi'ne başvurarak ipoteğin paraya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1352 KARAR NO : 2022/1429
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/392 KARAR NO : 2021/285 DAVA TARİHİ : 14.09.2018 KARAR TARİHİ : 23.03.2021 DAVANIN KONUSU : İpoteğin Kaldırılması (Fekki) KARAR TARİHİ : 09.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.09.2022
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.03.2021 tarih ve 2020/392 Esas, 2021/285 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, ... ilçesi, .... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz müvekkili ile birlikte kardeşlerine mirasen intikal ekmiş iken 29.09.1998 tarihinde, diğer mirasçıların hisselerini devretmeleri sonucu müvekkilinin tek başına malik olduğunu, taşınmaz üzerine 20.08.1992 tarihli ipotek senedi ile cari hesap sözleşmesi çerçevesinde ... A.Ş lehine faizsiz olarak 200.000.000.00 TL bedel ile ipotek tesis edildiğini, ... İstanbul 6 İcra Dairesi'ne başvurarak ipoteğin paraya çevrilmesi talebinde bulunduğunu, bu dosya ile bağlantılı olarak Seferihisar İcra Dairesine talimat yazıldığını, Seferihisar İcra Dairesinin 1996/ 73 talimat sayılı dosyada işlem yaparak satışa arz şerhi konulduğunu, bilahare bu satışa arz şerhinin kaldırıldığını, ipotek tarihinden bu yana 26 yıl geçtiğini, ipoteğin cari hesap sözleşmesine ilişkin olduğunu, cari hesap işlemlerinin zamanaşımına uğradığını, ancak müvekkilinin 200,00 TL olan ipotek bedelini de ödemeye hazır olduğunu ileri sürerek ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ipoteğin fekki talebinin ipoteğin dayandığı hukuki sebepten bağımsız bir talep olduğu, iş bu dava ile hak talebinde bulunan taşınmaz maliki davacının gerçek kişi olduğu ve tacir sıfatının bulunmadığı, ayrıca dava konusu ipoteğin, davacı ve dava konusu ipoteğin kurulduğu tarihte taşınmaz maliki olan dava dışı diğer mirasçıların üçüncü kişi dava dışı ... Şirketi lehine olacak şekilde ipotek verdikleri, bu sebeple ipoteğin davacı ile dava konusu ipoteğin kurulduğu tarihte taşınmaz maliki olan dava dışı diğer mirasçılar olan kardeşlerinin davalı ... Şirketi ile aralarında direkt olarak bulunan bir ticari ilişki kapsamında verilmediği, davacıların dava dışı ... Şirketinin ortağı olduklarına dair herhangi bir bilgi, belge ve iddianın dosya muhteviyatında yer almadığı, bu kapsamda davanın ticari dava olduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle, göreve ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle açılan davanın usulden reddine verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yolu...