DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2022 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/371 Esas 2021/773 Karar sayılı dosyasından verilen 28/12/2021 tarihli kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'ya ait .... 'da bulunan fatura ödeme merkezinde 2010-2014 yılları arasında işçi olarak çalıştığını, tüm kurumların ödeme merkezi olarak fatura tahsilatı yapıldığını, ... hariç diğer tüm kurumların fatura tahsilatları ile telefon başvurularının .... 'de bulunan ... bayisi ... Şti'ne davalı ...'nun talimatı ve bilgisi dahilinde gönderildiğini, bu işlemlerin fatura ekspres sisteminden online tahsil...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/985 KARAR NO : 2022/1071
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2021/371 Esas - 2021/773 Karar KARAR TARİHİ : 28/12/2021 İSTİNAF BAŞ. TARİHİ : 17/02/2022 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2022
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/371 Esas 2021/773 Karar sayılı dosyasından verilen 28/12/2021 tarihli kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
İSTEM: Davacı vekili Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'ya ait .... 'da bulunan fatura ödeme merkezinde 2010-2014 yılları arasında işçi olarak çalıştığını, tüm kurumların ödeme merkezi olarak fatura tahsilatı yapıldığını, ... hariç diğer tüm kurumların fatura tahsilatları ile telefon başvurularının .... 'de bulunan ... bayisi ... Şti'ne davalı ...'nun talimatı ve bilgisi dahilinde gönderildiğini, bu işlemlerin fatura ekspres sisteminden online tahsil edilerek bu şirkete ödendiğini, gerekli kota tutturulamadığı için 2014 yılı Ocak ayında ... bayiliği iptal edilince diğer kurumların fatura tahsilatlarının devam ettirildiğini, komisyon ücretleri ile işletmenin gelirlerininde davalı ...'nun ağabeyi olan diğer davalı ...'ya ve onun çalışanına her ay düzenli olarak teslim edildiğini, müvekkilinin 16.05.2014 tarihinde işten ayrıldığını, çalıştığı süre zarfında toplanan gelirleri ... bayiine gönderilmek üzere teslim ettiğini, davalı tarafın Kuşadası 1. İcra Müdürlüğünün 2015/1035 Esas sayılı dosyası ile müvekkile icra takibi başlattığını, ödeme emirinin muhtara bırakılmış olması sebebiyle icra takibinden haberdar olamadığı için takibe itiraz edemediğini, icra takibinin bu nedenle kesinleştiğini, evine hacze gelindiğinde icra takibinden haberdar olduğunu, davacının davalı tarafa hiç bir borcu olmadığını, icra takibine konu alacağın dayanağının haksız fiil nedeniyle uğranan zarar olarak gösterildiğini, neye göre belirlendiği konusunda hiç bir açıklama yapılmadığını ileri sürerek davacının dava konusu icra dosyasından borçlu olmadığının tespitine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'nun 2005 yılında .... bayiisi olarak çalışmaya başladığını, davalının işletmenin başında fiilen çalışamayacak olmasından dolayı davacıyı bayii müdürü olarak görevlendirdiğini, vekaletname ile davacıya oldukça geniş yetkiler verdiğini, davacının bir yıl önce aniden ortadan kaybolduğunu, bir hafta boyunca haber alınamadığını, .... bayiisi olarak faaliyet gösteren işletmenin 2014 yılı başında .... bayiliğinin iptal edildiğini, davacının buna rağmen bilgi vermeyerek çalışmaya devam ettiğini, .... faturalarının y...