Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 02/07/2022 tarih ve 2022/144 Esas(D.İŞ), 2022/146 Karar (D.İŞ) sayılı ek kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Alacaklı ibraz etmiş olduğu talep dilekçesinde; .... vade tarihli .. TL senet, ....vade tarihli ... TL senet, 05/04/2022 vade tarihli .... TL 3 adet senetten dolayı borçlu olduğunu, borcun vadesi geçtiği halde borcun ödenmediğini, borçlunun mallarını kaçırma tehlikesinin olduğunu, bu...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1373 KARAR NO : 2022/1330
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2022/144 Esas(D.İŞ), 2022/146 Karar (D.İŞ) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/09/2022 YAZIM TARİHİ : 16/09/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 02/07/2022 tarih ve 2022/144 Esas(D.İŞ), 2022/146 Karar (D.İŞ) sayılı ek kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Alacaklı ibraz etmiş olduğu talep dilekçesinde; .... vade tarihli .. TL senet, ....vade tarihli ... TL senet, 05/04/2022 vade tarihli .... TL 3 adet senetten dolayı borçlu olduğunu, borcun vadesi geçtiği halde borcun ödenmediğini, borçlunun mallarını kaçırma tehlikesinin olduğunu, bu nedenle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemenin 14/04/2022 tarih, 2022/144 değişik iş esas, 2022/146 değişik iş kararı sayılı kararı ile .... TL'yi karşılayacak şekilde %15 teminat mukabilinde borçlunun gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Borçlu ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde; alınan ihtiyati haciz kararında yetkili mahkemenin Kilis Mahkemeleri olduğunu, müvekkile ödeme protestosunun çekilmediğini, bu nedenlerle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece; Mahkemenin14/04/2022 tarih, 2022/144 değişik iş esas, 2022/146 değişik iş kararı sayılı kararı ihtiyati haciz kararı verildiği, itirazcının 10/05/2022 havale tarihli itiraz dilekçesi vermesi üzerine 6100 sayılı HMK'nun 394/4 maddesi gereğince duruşma açıldığı, usulüne uygun davetiye taraflara tebliğ edildiği, tebliğ neticesinde itiraz eden vekili ve karşı taraf vekili duruşma günü hazır bulunduğu, ihtiyati hacize itiraz dilekçesinin incelenmesinde bonoların düzenleme yerinin Gaziantep olması nazara alındığında yetki itirazının yersiz olduğu, diğer itiraz nedenlerinin icra iflas kanunu 265. Maddesinde düzenlenen itiraz edenleri arasında yer almadığı anlaşıldığı gerekçesiyle mahkemece verilen ihtiyati hacize itirazın reddine karar verilmiştir.
Davalı Vekili ; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı banka tarafından 3 adet bonoya ilişkin olarak ihtiyati haciz isteminde bulunduğunu, bonolardan .... TL bedelli ve ....TL bedelli olan...