Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05/04/2022 tarih, 2021/750 esas, 2022/344 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalının eşi .......n müvekkili bankanın ...... Şubesi nezdinde bulunan hesabından farklı zamanlarda davalı A....tarafından yetkisiz ve vekaletnamesiz olarak para çekildiğini, .....tarafından ..... Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/771 esas sayılı dosya ile müvekkili banka aleyhine alacak davası...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1240 KARAR NO : 2022/1304
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2021/750 Esas, 2022/344 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/09/2022 YAZIM TARİHİ : 14/09/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05/04/2022 tarih, 2021/750 esas, 2022/344 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının eşi .......n müvekkili bankanın ...... Şubesi nezdinde bulunan hesabından farklı zamanlarda davalı A....tarafından yetkisiz ve vekaletnamesiz olarak para çekildiğini, .....tarafından ..... Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/771 esas sayılı dosya ile müvekkili banka aleyhine alacak davası açılmış olup, davanın kabulüne karar verildiğini, mahkeme ilamına istinaden davacı eş .....'a ödeme yapıldığını, hem hesap sahibi ....'a hem de davalı/borçlu ....'a ödeme yapıldığından ve ...'a yapılan ödemenin dayanağı olmadığından sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince alacaklarının tahsili için takip başlatıldığını, takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, asgari % 20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı yan davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, yargılama esnasında vefat eden davalının sunulan veraset ilamına göre mirasçısı gözüken dahili davalıların mirası kayıtsız şartsız reddettiklerinden mirasçılara husumet düşmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, her ne kadar mirasçılar tarafından miras reddedilse bile müvekkili banka alacağının devam ettiğini, mahkemenin terekeye temsilci atanması için gerekli işlemlerin yapılması amacıyla taraflarına yetki vermesini ve temsilci ataması yapıldıktan sonra davanın devam ederek neticelendirilmesi gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. Dava hukuksal niteliği itibariyle davalı müteveffa ......'ın eşine ait banka hesabından usulsuz vekaletle çekmiş olduğu bedelin istirdatı için başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Uyuşmazlığın özü bankacılık hizmet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, eldeki davanın özü ticari kredi GKS vb...