Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1577 · K. 2022/1574
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1577 K. 2022/1574

E. 2022/1577K. 2022/157420 Ekim 2022
tazminatmenfi tespiticra takibizorunlu dava arkadaşlığıkredi sözleşmesitespit davasıeksik incelemeistinaf başvurusunun kabulümüteselsil sorumluluködeme yasağıhacizyasal sürekefalet sözleşmesikazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/452 Esas, 2022/295 Karar sayılı dosyasında verilen 24/03/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı irca takip dosyasında asıl borçlu ....Teks. San. Ve Tic. San. Ve Ltd. Şti.'nin müşterek müteselsil kefili sıfatıyla borçlu olduklarını, asıl borçlu ...Teks. San. Ve Tic. Ltd....

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1577 KARAR NO : 2022/1574

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2021/452 E., 2022/295 K.

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/10/2022 YAZIM TARİHİ : 20/10/2022

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/452 Esas, 2022/295 Karar sayılı dosyasında verilen 24/03/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı irca takip dosyasında asıl borçlu ....Teks. San. Ve Tic. San. Ve Ltd. Şti.'nin müşterek müteselsil kefili sıfatıyla borçlu olduklarını, asıl borçlu ...Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1173 Esas 2020/162 Karar sayılı dosyası ile 03.10.2018 tarihinde İİK'nın 285 vd. maddeleri gereği konkordato ilan etiğini, buna bağlı olarak tüm borçlar yönünden geçici ve kesin mühlet dönemi içerisinde ödeme yasağı geldiğini, İİK'nın 294/4 maddesi gereğince faizlerin durduğunu, asıl borçlu şirketin konkordato kararının 13/02/2020 tarihinde tasdik edildiğini, borçlu şirketin bu tarihten itibaren ödemeye başladığını, halen ödemeye devam ettiğini, asıl borçlunun konkordato ilanı ile bankanın alacağı olarak 770.794 TL bildirdiğini, bu alacağa konkordato süresi içerisinde bankanın itiraz etmediğini, dolayısıyla konkordato projesi gereği bu alacağın %25 tenzilata uğrayarak 578.095,49 TL olduğunu, konkordato başvurusu öncesi, asıl borçlu şirketin kullandığı kredinin teminatını teşkil etmek üzere davalı bankaya verdiği 3. şahıslar tarafından düzenlenmiş 365.000,00 TL miktarlı müşteri çekini tasdik süresi içerisinde tahsil olmasına rağmen alacaklı banka tarafından borçtan mahsup edilmediğini, İİK'nın 308/ç maddesinde de açıkça belirtildiği üzere konkordatonun taraflar açısında bağlayıcı olduğu tarih itibariyle geçici mühlet öncesinde açılan takiplerde konulan hacizlerin dahi düşeceği hususunun belirtildiğini, bu kanun hükmüyle konkordato tasdik kararıyla borçlunun tüm alacaklılara hakkaniyetli ve alacak miktarına göre adil ödeme yapabilmesi imkanını sağladığını, İİK'nın 308-b maddesine göre 1 aylık süre içerisinde çekişmeli hale gelen alacak hakkında dava açmayan alacaklının asıl borçlu yönünden yapılandırılan alacak miktarını kabul ettiği anlamına geldiğini, kefil hakları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 702

III - Hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 303

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/31 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1655 · K. 2022/1576

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1573 · K. 2022/1436

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1142 · K. 2022/1562

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/993 · K. 2022/1759

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2989 · K. 2022/1695

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1373 · K. 2022/1330

16 Eylül 2022