DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Nedeniyle Destekten Yoksun Kalma Maddi Tazminatı ile Cenaze Giderleri Tazminatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; 11/02/2016 kaza tarihinde sürücü ...'ın, sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile yaya olan davacıların desteğine çarptığını ve bu kazada desteğin vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00'er TL den 2.500 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100 TL cenaze giderleri tazminatının olay tarihinden, kabul edilmediği takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1398 KARAR NO: 2022/1048 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2021 NUMARASI: 2021/306-Esas - 2021/998-Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Nedeniyle Destekten Yoksun Kalma Maddi Tazminatı ile Cenaze Giderleri Tazminatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; 11/02/2016 kaza tarihinde sürücü ...'ın, sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile yaya olan davacıların desteğine çarptığını ve bu kazada desteğin vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00'er TL den 2.500 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100 TL cenaze giderleri tazminatının olay tarihinden, kabul edilmediği takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı taraf, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ...'ın kusursuz olduğu, destek ...ın ise %100 oranında kusurlu olduğu görüşünden hareketle; davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacıların avukatı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan istinaf incelemesi neticesinde dairemizin 2021/317 esas, 2021/517 karar sayılı ve 23/03/2021 tarihli kararı ile "mahkemece, daha önce bilirkişi heyetinden alınan 12/10/2017 tarihli kusur raporu ile ATK'dan alınan 08/06/2018 tarihli bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğu gerekçesi ile yeni bir bilirkişi heyetinden 24/01/2019 tarihinde kusur bilirkişisi raporu alındığı, bu bilirkişi raporunda daha önceki bilirkişi raporlarının da değerlendirilerek, kazanın meydana gelmesinde davacıların desteğinin % 90 oranında, davalı sürücünün ise % 10 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, bu şekilde kusur raporları arasındaki çelişkinin giderildiği, davalı ... vekilinin itiraz dilekçesinde %10 kusur oranında hata bulunmadığını belirttiği, diğer davalı ... Sigorta A.Ş'nin ise herhangi bir beyanda bulunmadığı, bu haliyle davalı sürücü yönünden belirlenen % 10 kusur oranı için davacılar lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gözönünde tutulduğunda, mahkemece daha sonra 29/11/2019 tarihinde alınan Genişletilmiş Adli Tıp İhtisas Dairesi kusur raporuna değer verilemeyeceği, davalı sürücünün belirlenen kusur oranına göre maddi tazminatın hesaplanması için aktüerya bilirkişi raporu alınarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, kabule göre de davacılar ... ile ...'ın yargılamanın devamı sırasında reşit oldukları, bu nedenle davacı anneler...