DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/02/2019 tarih ve 2014/506 E. - 2019/44 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin İskoçya'da kurulu, ... viskisinin üretiminin %90'ından fazlasını sağlayan ve dünya çapında bütünlüğünü koruyan 1912 yılında kurulmuş ticari birlik olduğunu, 02.06.2008 tarih ve 150 sayı ile davalı Kurum nezdinde tescilli "... ..." coğrafi işaretinin sahibi ve denetçisi bulunduğunu, davalının "... ..." ibareli, 32, 33, 35, 39 ve 43.sınıf ürün ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2019 NUMARASI : ...
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/02/2019 tarih ve 2014/506 E. - 2019/44 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin İskoçya'da kurulu, ... viskisinin üretiminin %90'ından fazlasını sağlayan ve dünya çapında bütünlüğünü koruyan 1912 yılında kurulmuş ticari birlik olduğunu, 02.06.2008 tarih ve 150 sayı ile davalı Kurum nezdinde tescilli "... ..." coğrafi işaretinin sahibi ve denetçisi bulunduğunu, davalının "... ..." ibareli, 32, 33, 35, 39 ve 43.sınıf ürün ve hizmetleri içeren marka tescil başvurusuna yaptıkları itirazlarının nihai olarak YİDK'ın 2014-M-13209 sayılı kararıyla reddedildiğini, oysa müvekkili adına tescilli coğrafi işeretin 555 sayılı KHK ile koruma altında olduğunu, anılan KHK'nın 24. maddesinde tescilli adın ününden herhangi bir biçimde yarar sağlayacak kullanımlar veya tescil kapsamındaki ürünleri andıran ya da çağrıştıran ürünlerle ilgili olarak tescilin dolaylı ve dolaysız olarak ticari amaçla kullanımının coğrafi işaret hakkına tecavüz teşkil eden fiiler arasında sayıldığını, buna göre yalnızca İskoçya ... olmayan ürün üzerinde yanıltıcı biçimde kullanılan "... ..." ibaresi değil o ürünü ... ... gibi gösteren herhangi bir isim, görüntü veya şeklin kullanımının da engellenmesi gerektiğini, dava konusu başvuruda yer alan "..." ibaresinin İskoçya dahil ... Krallıkta yaygın kullanılan bir ünvan olduğunu ve bunun Türkiye dahil tüm dünyada bilindiğini, dava konusu başvuruda "..." ibaresinin yine bir İngiliz-... özel ismi olan ... ile birlikte kullanılması halinde ... Krallığı ve bu coğrafyayı çağrıştıracağını, ... viskinin ... ... ait meşhur bir ürün olduğunu, aynı şekilde viski üretiminde başı çekerek sahibi olunan coğrafi işaret hakkı ile korunan pek çok ... viski üreticisinin ürettikleri viskinin markasında "..." ünvanı ile birlikte İngiliz isimleri kullandıklarını, dava konusu başvurunun 33. sınıf viski emtasında kullanılması halinde ... ... ile ilişkilendirileceğini, ... viskisini tercih eden tüketicler nezdinde karıştırma ihtimali doğacağını, davalını kötüniyetli olduğunu, dava konusu ibarenin 33. Sınıf viski emtiası üzerinde kullanılması halinde tüketiciyi yanıltacağını, bu yanıltıcılığın malı menşei üzerinde olup bu durumun ... ... ait meşhur ... viskisinin 555 sayılı KHK ile sahip olduğu korumanın ihaline neden olacağını, başvurunu...