DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/02/2020 tarih ve 2019/19 E. - 2020/33 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ile davalı Şirket tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin çok sayıda ... ibareli markaları bulunduğunu,... ... markasının 21.05.2010 tarihinde herkes tarafından yaygın olarak bilinen tanınmış marka olarak kabul edildiğini, bu sebeple de ... ya da benzeri ibarelerin, tanınmış ... ... markasının haklı olarak sağladığı ünden haksız avantaj sağlayacak olması nedeniyle, hangi...
.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI :......
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/02/2020 tarih ve 2019/19 E. - 2020/33 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ile davalı Şirket tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin çok sayıda ... ibareli markaları bulunduğunu,... ... markasının 21.05.2010 tarihinde herkes tarafından yaygın olarak bilinen tanınmış marka olarak kabul edildiğini, bu sebeple de ... ya da benzeri ibarelerin, tanınmış ... ... markasının haklı olarak sağladığı ünden haksız avantaj sağlayacak olması nedeniyle, hangi sınıfta olursa olsun tescili veya herhangi bir surette kullanımı mümkün olmadığını, müvekkili ile aynı sektör olan gıda sektöründe faaliyet gösteren davalı Şirket tarafından yapılan 2017/120074 sayılı başvuru ile ... ... ibareli markanın tescili talebinde bulunulduğunu, müvekkilinin itirazı üzerine Markalar Dairesi Başkanlığının marka başvurusunun reddine karar vermesine rağmen davalı Şirketin bu karara itirazı üzerine YİDK'nın 2019-M-5039 sayılı kararı ile davalı Şirketin itirazının kabulüne ve başvuru hakkındaki ret kararının kaldırılmasına karar verdiğini, oysa davalı başvurusuna konu ... ... ibaresi ile müvekkili adına tescilli muhtelif ... ibareli markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer hatta birebir aynı olduğunu, davalının marka olarak, sonsuz denebilecek seviyede seçim olanağı mevcutken özellikle ... ibaresinin tercih edilmesinin iltibas ve haksız rekabet şeklindeki kötü niyetin bir göstergesi olduğunu, davaya konu başvurunun SMK 6/3, 6/4 ve 6/5. maddeler uyarınca da tescil engelinin bulunduğunu ileri sürerek ... Kurumunun 2019-M-5039 sayılı YİDK kararının iptali ile davalının ... ... ibareli marka tescil başvurusunun tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, müvekkili şirket markalarının esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, müvekkilinin markalarının 1997 yılından beri ... ibaresi esas alınmak suretiyle oluşturulmuş bir markalar topluluğu olduğunu ve müvekkilinin ... esas unsurlu markalar üzerinde kazanılmış hakkı bulunduğunu, davaya konu markada ... ibaresinin ürünün doğası gereği karakteristik özelliğini içermesi nedeniyle tali unsur olarak kullanıldığını, tanımlayıcı işaretlerin aynı mal veya hizmeti sunan rakip işletmeler tarafından da serbestçe kullanılmak istenebileceğinden, söz konusu işaretlerin marka tescili yoluyla tek bir işletmenin tekeline ver...