İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.12.2021 tarih 2020/766 E. 2021/911 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ...tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin 20.07.2020 tarihinde SGK aleyhine kurum işleminin iptali istemiyle İzmir 9. İş Mahkemesinin 2020/207E sayılı davasını açtığını, müvekkilinin 2012-2014 yılları arasında ... Şti.'nde çalıştığına dair bilgi ve belgeleri mahkemeye sunduğunu, yargılama sırasında bu şirketin 19.08.2014 tarihinde sicilden terkin olduğunu öğrenildiğini, mahkemece anılan şirketin davaya dahil edilmesi amacıyla ihya edilmesi için süre verildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasına karar verilmesini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/565 KARAR NO : 2022/712
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.12.2021 NUMARASI : 2020/766 E. 2021/911 K. DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24.12.2020 KARAR TARİHİ : 09.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.05.2022
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.12.2021 tarih 2020/766 E. 2021/911 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ...tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin 20.07.2020 tarihinde SGK aleyhine kurum işleminin iptali istemiyle İzmir 9. İş Mahkemesinin 2020/207E sayılı davasını açtığını, müvekkilinin 2012-2014 yılları arasında ... Şti.'nde çalıştığına dair bilgi ve belgeleri mahkemeye sunduğunu, yargılama sırasında bu şirketin 19.08.2014 tarihinde sicilden terkin olduğunu öğrenildiğini, mahkemece anılan şirketin davaya dahil edilmesi amacıyla ihya edilmesi için süre verildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, ihyası istenen şirketin 06.01.1994 tarihinde tescil edildiğini, 6103 sayılı Kanunun 20. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltilmemesi sebebiyle TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca 12.08.2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiğini, yapılan terkin işleminin tamamen kanun uygulamasından kaynaklandığını, davanın 5 yıllık hak düşürücü sürede açılması gerektiğini savunarak, yasal hasım olan müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre, ihyası istenen şirketin 12.08.2014 tarihinde sicilden silindiği, kararın 18.08.2014 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, ilan tarihi ile dava tarihi olan 10.06.2021 arasında TTK'nın geçici 7/15. maddesinde öngörülen 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, hak düşünücü süre nedeniyle ilgili tebliğin 5/1-d bendi uyarınca usulünce teligat yapılıp yapılmadığının incelenemeyeceği gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, müvekkilinin yıllardır emekli maaşı aldığı SGK'nın müvekkiline ait bildirimin gerçek olmayan bir iş yerinden yapıldığı gerekçesiyle emekli maaşını keseceğini bildirdiğini, bugüne kadar aldığı emekli maaşının faiziyle birlikte iadesi talep edildiğini, müvekilinin maaş alamadığını, mahkemece sicilden terkin edilen şirketin ihyası için yetki verildiğini, müvekkilinin kendisinden kaynaklanmayan sebeplerle ileri derecede mağdur olduğunu, müvekkilinin bahse konu şirketin terkin edildi...