İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/01/2022 tarihli 2022/30 D.İş Esas ve 2022/30 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; karşı tarafların ekli çeke istinaden müvekkili bankaya 295.000,00-TL borçları bulunduğunu, söz konusu alacağı hakkında bugüne kadar hiçbir ödeme yapılmadığını, borçluların temerrüde düştüğünü, alacağın tahsili maksadıyla borçlular aleyhine takip başlatıldığı ve İzmir 2. İcra 2022/203 E. Sayılı icra takip dosyası açıldığını, ancak icra takibinin henüz kesinleşmediğini, konuya ilişkin borçlular ile görüşmeler yapıldığını...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/417 KARAR NO : 2022/566
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2022/30 D.İş Esas - 2022/30 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 31/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/01/2022 tarihli 2022/30 D.İş Esas ve 2022/30 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; karşı tarafların ekli çeke istinaden müvekkili bankaya 295.000,00-TL borçları bulunduğunu, söz konusu alacağı hakkında bugüne kadar hiçbir ödeme yapılmadığını, borçluların temerrüde düştüğünü, alacağın tahsili maksadıyla borçlular aleyhine takip başlatıldığı ve İzmir 2. İcra 2022/203 E. Sayılı icra takip dosyası açıldığını, ancak icra takibinin henüz kesinleşmediğini, konuya ilişkin borçlular ile görüşmeler yapıldığını ancak borçluların borcu ödemeyeceğini dile getirdiğini, söz konusu alacağın tahsilini teminen, borçlular hakkında açılan İzmir 2. İcra 2022/203 E. sayılı icra takip dosyasına ibraz edilmek üzere, borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine, borçluların taşınır, taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına teminatsız olarak 295.000-TL 'ye yeter kısmına ihtiyaten haciz konulmasına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "... İhtiyati haciz talebinin reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olarak gerçekleştirildiğini, çekin ibrazından sonra ciro yapılmış olsa da çekin kıymetli evrak niteliğinin devam ettiğini, çeki temellük eden kişinin lehdarın tüm haklarına sahip olduğunu ve kambiyo senetlerine mahsus takip yoluna başvurabileceği gibi ihtiyati haciz de talep edebileceğini beyan ederek verilen ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılarak talebin kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; çeke dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece; ihtiyati haciz talebinin yaklaşık ispat sağlanmadığından bahisle reddine karar verilmiş olup, karar ihtiyati haciz talep vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Somut olayda; ihtiyati haciz talep edenin karşı taraf borçlular aleyhine İzmir 2. İcra Müd...