İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/01/2022 tarihli 2022/31 D.İş Esas - 2022/31 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... Bankasından verilme, keşide yeri İzmir, keşide tarihi 30/10/2021 olan, 0000824 seri nolu 295.000 TL bedelli çeke istinaden müvekkili bankaya 220.000 TL borçları bulunduğunu, söz konusu alacak hakkında bugüne kadar hiçbir ödeme yapılmadığını, borçluların temerrüde düştüğünü, alacağın tahsili maksadıyla borçlular aleyhine takip başlatılmış ve İzmir 2. İcra 2022/204 E. Sayılı icra takip dosyası açıldığını, ancak icra takibin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/418 KARAR NO : 2022/567
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2022/31 D.İş Esas - 2022/31 D.İş Karar DAVA : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 31/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/01/2022 tarihli 2022/31 D.İş Esas - 2022/31 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... Bankasından verilme, keşide yeri İzmir, keşide tarihi 30/10/2021 olan, 0000824 seri nolu 295.000 TL bedelli çeke istinaden müvekkili bankaya 220.000 TL borçları bulunduğunu, söz konusu alacak hakkında bugüne kadar hiçbir ödeme yapılmadığını, borçluların temerrüde düştüğünü, alacağın tahsili maksadıyla borçlular aleyhine takip başlatılmış ve İzmir 2. İcra 2022/204 E. Sayılı icra takip dosyası açıldığını, ancak icra takibin henüz kesinleşmediğini, konuya ilişkin borçlular ile görüşmeler yapıldığını ancak borçlular borcu ödemeyeceğini dile getirdiklerini, haricen edinilen bilgilere göre borçluların mal kaçırma tehlikesi, malvarlıklarını muvazalı olarak devir ve temlik etme riski bulunduğunu belirtip icra takibi için borca yeter tutarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiş olmakla tarafların dinlemesine gerek görülmeksizin dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince "... İhtiyati haciz talebinin reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın alacağını tahsili amacıyla borçlular aleyhine İzmir 2. İcra Müdürlüğü 2022/204 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların mal kaçırma tehlikesi, mal varlıklarını muvazalı olarak devir ve temlik etme riski bulunduğunu, ihtiyati haciz talep ettiklerini, yerel mahkeme kararında ... Bankası A.Ş. Sanayi Sitesi İzmir şubesinin ciro yoluyla çeki elinde bulundurduğunu, ciro silsilesinin bu haliyle alacağın temliki hükümlerine tabi olduğu nazara alınmak suretiyle talebin yargılamayı gerektirdiği belirtilerek talebin reddine karar verildiğini, müvekkili banka tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olarak gerçekleştirildiğini, çekin ibrazından sonra ciro yapılmış olsa da çekin kıymetli evrak niteliğinin devam ettiğini, çeki temellük eden kişi lehdarın tüm haklarına sahip olduğunu ve kambiyo senetlerine mahsus takip yoluna başvurabileceği gibi ihtiyati haciz de talep edebileceğini, her ne kadar yere...