Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.10.2021 gün ve 2020/107 E. - 2021/615 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin 29.01.2019 tarihinde çalıştığı iş yerine ait park halinde bulunan aracın kasasındayken davalının sevk ve idaresindeki araç tarafından çarparak meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, davalı yönetimindeki aracın sigortasız bulunduğunu ve ... da sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/557 KARAR NO : 2022/512
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.10.2021 NUMARASI : 2020/107 E. 2021/615 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.03.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.10.2021 gün ve 2020/107 E. - 2021/615 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin 29.01.2019 tarihinde çalıştığı iş yerine ait park halinde bulunan aracın kasasındayken davalının sevk ve idaresindeki araç tarafından çarparak meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, davalı yönetimindeki aracın sigortasız bulunduğunu ve ... da sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanını reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; eldeki davanın TTK 4/1 maddesi kapsamında nispi ticari bir dava olmadığı, görevli mahkemelerin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, mahkemece dosyaya sunulan bilirkişi raporlarının aksine huzurdaki davaya konu olay bir trafik kazası olup, trafik kazasından doğan uyuşmazlıklarda asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, kararın eksik incelemeye dayalı olarak yasaya aykırı bulunduğunu, Yargıtay içtihatlarının da bu yönde bulunduğunu, kazaya konu yerin karayolu ile bağlantısının bulunduğu tespit edildiğinden asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasa...