Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 27/02/2019 tarihli 01/04/2019 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi akdedildiğini, kesilen faturaların vadesinde davalı tarafça ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ekonomik şartları ve kendisine faturalar ulaşmadığı için fatura...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/2436 KARAR NO: 2022/1326 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2021 NUMARASI: 2019/662 E - 2021/470 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 27/02/2019 tarihli 01/04/2019 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi akdedildiğini, kesilen faturaların vadesinde davalı tarafça ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ekonomik şartları ve kendisine faturalar ulaşmadığı için fatura bedellerinin ödenemediğini, sözleşmedeki cezai şart şartları gerçekleşmediği halde tahakkuk ettirilen faturalar cezai şart bedelinin de ilave edildiğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuş ve davacı aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından; " Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında 24 ay süreli 27/02/2019 tarihli Elektrik Tedarik Sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme ile davacının davalı şirkete 01/04/2019 tarihinden itibaren elektrik tedarik etme işini üstlendiği, davacının icra takibinde ödenmeyen fatura bedelleri ve ödeme yapılmaması nedeniyle tahakkuk ettirilen cezai şart faturası ve takibe kadar işlemiş faizi ile birlikte toplam 14.468,38 TL nın davalıdan tahsilini talep ettiği, davacının 10/10/2019 tarihinde sözleşmeyi tek olarak feshetmiş olduğu, davalı kayıtları üzeride yaptırılan incelemeye göre davacının kestiği 4 adet faturanın ve toplam 24.731,14 TL fatura tutarına karşılık 22.724,68 TL ödemenin yapıldığının nihayetinde davacıya 2.006,48 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, 12.673,04 TL tutarlı ceza tutarı faturasının ise kaydının bulunmadığının, davacı kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 16.075,64 TL kadar alacağı olduğunun tespit edilmiş olduğu, davalının en son kurumlar vergisi matrahının 23.475,56 TL ve hesaplanan kurumlar vergisinin 5.164,62 TL olduğunun bildirildiği görülmüş olmakla; davacının davalıya kestiği 03/05/2019, 03/06/2019, 02/07/2019 ve 19/08/2019 tarihli toplam 24.731,14 TL tutarlı faturalara istinaden davalının takipten önce 29/08/2049, 31/08/2019 ve 02/10/2019 tarihlerinde ve 10/10/2019 takip tarihinden sonra 31/10/2019, 02/12/2019 ve 31/12/20...