Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;; davalı adına ... nolu tesisata ait elektrik tüketim bedellerine ilişkin tahakkuk ettirilen borcun ve ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takibe başladıklarını, davalının icra takibine itirazda bulunduğunu, 08/05/2017 tarihli elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin kaçak elektrik tüketimini tanımladığını, bu yönetmelik kapsamımda davalının kaçak elektrik tükettiğinin tespit edildiğini, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2015/11944 Esas sayılı kararı ile kaçak elektrik tespit tutanakların aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden olduğunu açıkladığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/2374 KARAR NO: 2022/1331 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/01/2021 NUMARASI: 2018/913 E - 2021/13 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;; davalı adına ... nolu tesisata ait elektrik tüketim bedellerine ilişkin tahakkuk ettirilen borcun ve ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takibe başladıklarını, davalının icra takibine itirazda bulunduğunu, 08/05/2017 tarihli elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin kaçak elektrik tüketimini tanımladığını, bu yönetmelik kapsamımda davalının kaçak elektrik tükettiğinin tespit edildiğini, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2015/11944 Esas sayılı kararı ile kaçak elektrik tespit tutanakların aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden olduğunu açıkladığını, davalı hakkında muhtelif tarihlerde kaçak elektrikle ilgili olarak tutanakların tutulduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygun %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, gecikme zammına gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetli takibi durduran borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Görevsizlik kararı sonrası yargılamaya devam edilmiştir.İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 8.640,60-TL Enerji Bedeli, 14.985,07-TL Gecikmiş Gün Faizi, 2.697,32 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 26.322,99 TLnın tahsiline yönelik yapılan ilamsız takibin itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkeme, davalının adresindeki işyeri için ticarethane tipi abonelik sözleşmesi yaptığı, aboneliğin başlangıcının 27/02/2006 olduğu, aboneliğin 12/02/2008 tarihinde sonlandırıldığı, davalıya abonelik dönemine ait, endeks esaslı, yasal sayacın kaydettiği tüketimler esas alınarak tahakkuk ettirilen 13 fatura düzenlendiği, 01/06/2007 tarih ... sayılı, 24/04/2008 tarih ... sayılı, 26/08/2008 tarih ... sayılı, 13/11/2008 tarih ... sayılı tutanaklarla davalının kayıtsız sayaçtan elektrik kullanımı tespit edildiği, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesine göre kayıtsız sayaçtan elektrik tüketilmesinin kaçak elektrik sayıldığı, davacı şirketin kaydedilen tüketim miktarları esas alınarak kaçak tüketime ilişkin 4 adet fatura düzenlediği, düzenlenen faturalarda elektrik enerji bedelinin kaçak tarifesinden değil normal tarifeden hesaplandığı, bu durumun davalının ...