Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava ve birleşen dava dilekçesinden özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında Televizyon Dizisi Yapım Sözleşmesi ve Gelir Paylaşımı sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeler tahtında dizinin yurtdışı satışlarından elde edilecek gelirin yarı yarıya paylaşılmasına karar verildiğini, dizinin yurtdışı satışlarının ... A.Ş. tarafından yapılan satışlara istinaden davalının, satış tutarı + kdv tutarında faturayı ... A.Ş. ye düzenlediğini, bu faturaya istinaden temsilci ... A.Ş nin yalnızca satış tutarının davalı payı olan %50 si ile faturada gösterilen kdv tutarının tamamını davalıya ödediğini, geriye kalan satış bedelinin %50 lik kısmını davacıya ödediğini, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/2393 KARAR NO: 2022/1335 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/06/2021 NUMARASI: 2019/209 E - 2021/458 K DAVALARIN KONUSU: İtirazın İptal KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava ve birleşen dava dilekçesinden özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında Televizyon Dizisi Yapım Sözleşmesi ve Gelir Paylaşımı sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeler tahtında dizinin yurtdışı satışlarından elde edilecek gelirin yarı yarıya paylaşılmasına karar verildiğini, dizinin yurtdışı satışlarının ... A.Ş. tarafından yapılan satışlara istinaden davalının, satış tutarı + kdv tutarında faturayı ... A.Ş. ye düzenlediğini, bu faturaya istinaden temsilci ... A.Ş nin yalnızca satış tutarının davalı payı olan %50 si ile faturada gösterilen kdv tutarının tamamını davalıya ödediğini, geriye kalan satış bedelinin %50 lik kısmını davacıya ödediğini, davalının iflas talebi ile mahkemeye başvurduğunu, bu tarihten itibaren ... A.Ş nin davacıya düşen ödemelerini davalı borçluya yapmaya başladığını, iflas davasının kötü niyetle açıldığını, davalının borca batıklığının tespit edilemediğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini herhangi bir itirazda bulunulmadığını davalı borçlu tarafından davacının payına düşen alacağın ödenmemesi sebebi ile asıl davada İst. ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı, birleşen davada da İst ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyaları ile icra takibi yaptıklarını davalının itirazı sebebi ile takibin durduğunu bildirerek, asıl ve birleşen davada; itirazın iptaline takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı davalı vekili tarafından asıl ve birleşen davaya ilişkin cevap dilekçesinde; davaya dayanak edilen icra takiplerinin nedeninin belli olmadığını, icra takibine dayanak yapılmayan belgelerin itirazın iptali davasında delil olarak kullanılamayacağını, taraflar arasında akdedilen 30/12/2016 tarihli gelir paylaşımı sözleşmesi uyarınca davalı şirketin davacıya bir ücret ödeme borcu bulunmadığını, kendilerine borç ve husumet yöneltilemeyeceğini, takibe konu alacağın borçlusu olmadığını, İst. 13. ATM nin 2017/615 Esas sayılı dosya nezdinde alınan karar ile muhafaza tedbirleri başlıklı kararı ile ödemenin davalı tarafından yapılmayacağının açıkça belirtildiğini, aksi düşünüldüğünde dahi borca batık olması nedeniyle İst. 13. ATM'nin 2017/615 sayılı dosyasında iflas başvurusunda bulunduklarını bildirerek davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında, davacı alacaklı tarafça davalı ...