İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın davalı tarafa kiraya verilen iş makinesinin ödenmeyen kira bedeline ilişkin olduğunu, davalı tarafın işlemiş faize itirazını kabul ettiklerini, takipte talep edilmiş olunan işlemiş faiz yönünden taleplerinin olmadığını, asıl lacak olan 5.416,20.-TL'ye yapılan itirazın iptalinin, yetkiye ve ferilere itirazın iptalini talep ettiklerini, davalı şirket hakkında fatura alacağından kaynaklanan alacak için Gebze 4. İcra Müdürlüğü 2017/36270 Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/917 - 2022/462 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/917 KARAR NO : 2022/462
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/11/2020 NUMARASI :2020/279 Esas - 2020/677 Karar
DAVACI :ORGANİZE VİNÇ İŞLETMELERİ NAKLİYE İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ :Av. .... DAVALI :GERÇEK KOZMETİK TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ :Av. .... DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :31/12/2018
KARAR TARİHİ :07/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ :06/04/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın davalı tarafa kiraya verilen iş makinesinin ödenmeyen kira bedeline ilişkin olduğunu, davalı tarafın işlemiş faize itirazını kabul ettiklerini, takipte talep edilmiş olunan işlemiş faiz yönünden taleplerinin olmadığını, asıl lacak olan 5.416,20.-TL'ye yapılan itirazın iptalinin, yetkiye ve ferilere itirazın iptalini talep ettiklerini, davalı şirket hakkında fatura alacağından kaynaklanan alacak için Gebze 4. İcra Müdürlüğü 2017/36270 Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı vekili tarafından gönderilen itiraz sonucu takibin durduğunu, yetki itirazının haksız olduğunu, taraflar arasındaki ihtilafın fatura bedelinin ödenmemesinden doğan para alacağına ilişkin olduğunu, para borcu götürülecek borçlardan olduğundan, HMK.10-5 Maddeleri ve TBK. nın 89. maddesi uyarınca "para borçlarının, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde" ifa edilir hükümlerinin gereği alacaklı şirketin ikametgahı mahkemelerinin de yetkili olduğunu, davacı/ alacaklı şirketin şirket adresinin Gebze olmasından dolayı Gebze Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yasaya aykırı yetki itirazının iptalini talep ettiklerini, davalı şirketin müvekkili şirketten vinç hizmeti aldığını, yapılan iş karşılığı takibe konu 18/07/2016 tarih ve 56741 numaralı ve 21/06/2016 tarih 56651 numaralı faturalar düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, faturaların karşılığı olarak bir kısım ödeme yapıldığını bakiyenin 5.416,20.-TL sinin ödenmediğini, müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, borca yapılan itirazın haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı yetki itirazı ile borca itirazın iptali ile takibin devamına ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca itirazın iptalinin talep edildiğini, bu talebin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davaya iş bölümü ve yetki ...