Mahkemece verilen karara karşı asli müdahale talebinde bulunan vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların adi ortaklığın tarafları olup, davacının davalılardan ... İnşaat Nakliyat Madencilik San. Ve Tic. Ltd. Şti'den alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili amacı ile icra takibi yapılarak kâr payının tasfiye edilmesi halinde kâr payına haciz konulması talebinde bulunulduğunu, diğer yandan davacının adi ortaklığın tasfiyesi için dava açılması hususunda icra mahkemesinden yetki aldığını belirterek, davalılar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde, davalılar arasındaki ortaklığın fesih ve tasfiyesi şartlarının somut olayda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/304 KARAR NO : 2022/538
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2019 NUMARASI : 2017/497 E.- 2019/629 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : ASLİ MÜDAHALE TALEBİNDE BULUNAN : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : ADİ ORTAKLIĞIN FESİH VE TASFİYESİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : ASLİ MÜDAHALE TALEBİNDE BULUNAN KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2022
Mahkemece verilen karara karşı asli müdahale talebinde bulunan vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların adi ortaklığın tarafları olup, davacının davalılardan ... İnşaat Nakliyat Madencilik San. Ve Tic. Ltd. Şti'den alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili amacı ile icra takibi yapılarak kâr payının tasfiye edilmesi halinde kâr payına haciz konulması talebinde bulunulduğunu, diğer yandan davacının adi ortaklığın tasfiyesi için dava açılması hususunda icra mahkemesinden yetki aldığını belirterek, davalılar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde, davalılar arasındaki ortaklığın fesih ve tasfiyesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediğini belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davaya asli müdahil olmak isteyen ... vekili asli müdahale dilekçesinde, açılan davada verilecek kararın asli müdahale talebinde bulunan tarafı doğrudan etkileyecek nitelikte olması nedeni ile asli müdahale talebinin kabulüne ve davalılar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Mahkemece, davanın kabulü ile davalılar ... İnşaat Nakliyat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine, tasfiye yargılama aşamasında gerçekleştirildiğinden tasfiye memuru atanmasına yer ve gerek olmadığına, davalı ... İnşaat Nakliyat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tasfiye payına herhangi bir para düşmediğinden icra dosyası üzerinden paylaştırma yapılması talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde asli müdahale talebinde bulunan ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Asli müdahale talebinde bulunan vekili istinaf dilekçesinde, asli müdahale talebinde bulunan ...'ın davacı ile aynı konumda bulunduğunu, mahkeme kararı ile davalı şirket ortağından alacağını tahsil edemeyecek hale geldiğini, davalı ortak ... İnşaat Nakliyat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti aleyhine icra takibi yapılarak tasfiye payına haciz konulduğunu, görevsiz mahkeme tarafından asli müdahillik sıfatının kazanıldığı hususunun gerekçeli kararda belirtildiğini, bu nedenlerle görevli mahkeme tarafın...