DAVANIN KONUSU : Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/10/2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken gidiş yönüne göre sağ tarafında bulunan davalı ... ...ın sevk ve idaresindeki diğer davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın aniden önüne direksiyon kırması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, biri davalı olmak üzere 3 kişinin kazada sıkışarak yaralandığını, kazada müvekkilinin fiziken yaralanmadığını ancak aracında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/339 KARAR NO : 2022/414
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2018/196 Esas - 2020/126 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/12/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/10/2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken gidiş yönüne göre sağ tarafında bulunan davalı ... ...ın sevk ve idaresindeki diğer davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın aniden önüne direksiyon kırması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, biri davalı olmak üzere 3 kişinin kazada sıkışarak yaralandığını, kazada müvekkilinin fiziken yaralanmadığını ancak aracında maddi hasarı oluştuğunu, kaza tespit tutanağında herhangi bir kusur tespiti yapılmadığını ve sigorta şirketinin hasarı karşılamadığını, Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/19 D.İş dosyası üzerinden yapılan tespit ile verilen rapora göre 3.894,00 TL tamirat bedeli ve 774,00 TL tespit dosya masrafının olduğunu, olayda müvekkilin kusuru olmadığını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3894,00 TL tamir bedeli, 774,00 TL tespit gideri, 100,00 TL ikame araç bedeli ve 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile ikame araç bedeli talebini 450,00 TL'ye artırmıştır. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde; kazaya karıştığı iddia edilen aracın kaza tarihinde müvekkili nezdinde sigortalı bulunduğunu, ancak manevi tazminat klozlarının olmadığını, kusur durumun ele alınarak incelenmesi gerektiğini, uzman bir bilirkişiden rapor alınmasını, ikame araç bedeli yönünden müvekkilinin yalnızca Sigorta Genel Şartları kapsamında yazılı ve 2918 Sayılı Yasa'nın 85. maddesi gereğince doğrudan hasarlardan sorumlu bulunduğunu ve bu yönün teminat dışı haller olarak değerlendirilmesi gerektiğini, zamanaşımı süresinin tamamlandığını, teminat limiti çerçevesinde sorumluluğun söz konusu olabileceğini bildirerek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini, diğer fer'i alacaklar isteğinin de reddedilmesini istemiştir. Davalı ...; dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, iki taraflı trafik kazası neticesi ZMMS kapsamında ve karşı araç sürücüsünden kusuru oranın...