T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/617 Esas 2022/526 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/617 KARAR NO : 2022/526 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2022/141 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALILAR : VEKİLİ : TALEP TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden vekili talep...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/617 Esas 2022/526 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/617 KARAR NO : 2022/526
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2022/141 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALILAR : VEKİLİ : TALEP TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022
Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25.09.2001 tarihinden bu yana ... Gıda ve Tüketim Mal.Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin davalı ...'la birlikte ortağı olduğunu, davacının %40, davalı ...'ın %60 ortaklık payı bulunduğunu, şirketin 2000 yılından bu yana ... adresinde restoran olarak faaliyet gösterdiğini, iş yerinde 30.11.2000 tarihli Kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, geçmiş dönemlerde kira bedelleri şirket adına yatırılmasına ve Vergi Dairesi'ne muhtasar beyannameleri verilmesine rağmen davalı ...'ın 2010 yılından itibaren temsil yetkisini kötüye kullanarak ortada mantıklı hiçbir neden yokken 2010 yılında kira sözleşmesini mal sahipleri ile kendi adına yapmış olduğunu, müvekkilinin bu durumdan davalı ... hakkında iş yeri sahiplerince Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2020/11179 Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen kira alacaklarının tahsili için takip yapılması ile haberdar olduğunu, Ankara 2. İcra Hukuk mahkemesinin 2021/62 E sayılı dosyası ile davalı ortağın bilinçli olarak kira bedellerini ödememesi nedeniyle şirket hakkında tahliye davası açıldığını, bu sürecin şirket yetkilisi ile mal sahipleri arasında şirketi ve müvekkilin zarara uğratmak amacıyla yapıldığını, muvazaalı ve şaibeli olduğunu, ...'ın şirket mal, hak ve gelirlerini zimmetine geçirdiğini, kira ödemelerini bilinçli olarak yapmayarak şirketin faiz yükü, borç, icra masrafları, iş yerinden tahliye edilme riski altında kalmasına neden olduğunu, başka bir icra dosyasına konu olmuş ... isimli şahsın işçilik alacağı borcunu farklı tarihlerde 112.000,00 TL civarında şirket adına mükerrer iki kere ödediğinin öğrenildiğini, ortaklıktan elde edilen gelirle ve şirket adına çekilmiş kredi nakit paralarla şirket adına tapuda devralınması gereken Ankara ..., ... ada ... parselde kain taşınmaz ile ..., ...'de bulunan ... ada ... Parselde kain taşınmazları kendi adına tescilini yaptığını, bu hususların müvekkilinden gizlendiğini, davalının temsil yetkisini her konuda kötüye kullandığını, haksız kazanç sağladığının ihtarnameler sürecinde öğrenildiğini, karşı tarafın yıllara sari olarak şirketin malvarlığını azalttığını, muhase...