T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/417 Esas 2022/585 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/417 KARAR NO : 2022/585 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2021/94 Esas 2021/586 Karar DAVACI : TEMSİLCİ : DAVALILAR : DAVA : Tescil davası DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022 Taraflar arasındaki tescil istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sicil numaralı ... Tasarım Üretim Ve Pazarlama Limited Şirketi, 04/08/1998 tarihinde...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/417 Esas 2022/585 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/417 KARAR NO : 2022/585
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2021/94 Esas 2021/586 Karar DAVACI : TEMSİLCİ : DAVALILAR : DAVA : Tescil davası DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022 Taraflar arasındaki tescil istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sicil numaralı ... Tasarım Üretim Ve Pazarlama Limited Şirketi, 04/08/1998 tarihinde müdürlüklerinde kurulduğunu, 15/10/2008 tarihli 2008/02 sayılı hisse devri kararıyla şirketin vaki ortaklık yapısı; 720 adet 18.000 TL pay tutarıyla ... ve 80 adet 2.000 TL pay tutarıyla ...'den oluştuğunu. Yine 15/10/2008 tarihli 2008/01 sayılı kararla ..., karar tarihinden itibaren 20 yıl süreyle müdür olarak atandığını, 15/10/2028'e kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğunu, Ankara 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/01/2014 tarihli 2012/282 E. ve 2014/10 K. sayılı kararı ve kesinleşme şerhi Müdürlüğümüze ulaşmış; ilgili karara göre ... Tasarım Üretim Ve Pazarlama Limited Şirketi'nin ortağı ...'nin ortaklıktan ayrılmasına izin verildiğini, söz konusu hüküm yalnızca tespit hükmü niteliğinde olup ortaklıktan çıkarılmanın müdürlüklerince tescil ve ilanına ilişkin herhangi bir ifade içermediğini, müdürlüklerinin resen tescil islemi yapılması mümkün olmadığını belirterek davalı şirket ortağı ...'nin ortaklıktan çıktığının tespiti ile ortaklıktan çıkan paydaşların paylarının dağılımının tespitine ve ilgili payların tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap vermedikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı talebinde söz konusu hükmün sadece tespit niteliği taşıdığı, tescil ve ilanına ilişkin bir hüküm içermediğini belirtmiş ise de; HMK 305. maddede düzenlenen hükmün tavzihi hükümlerine göre hükmün yeterince açık olmaması veya icrasında tereddüt uyandırması halinde icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir şeklinde düzenlendiği, buna göre Ankara 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/282 esas sayılı dosyasında verilen hüküm tescil hususunda hüküm içermediğinden icra edilemediği, bu hususun hükmün tavzihi yolu ile ilgili mahkemesinden istenebileceğinden dava açmakta hukuki yarar olmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Davalı şirketin ...