T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1024 Esas 2022/896 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1024 KARAR NO : 2022/896 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/168 Esas 2022/127 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Tic, A.Ş. (ESKİ Unvan ... Makına Tic. AŞ) ile müvekkili...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1024 Esas 2022/896 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1024 KARAR NO : 2022/896 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/168 Esas 2022/127 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Tic, A.Ş. (ESKİ Unvan ... Makına Tic. AŞ) ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine davalının müşterek müteselsil kefil olduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine, borçlarının ödenmesi için 13/08/2020 tarihli noter ihtarnamesi çekildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara 31.İcra Müdürlüğü'nün 2020/8101 Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, ancak, borçlunun yaptığı itiraz nedeniyle faiz ve ferileri yönünden takibin durduğunu ve borçlunun itirazının haksız ve dayanıksız olduğundan bahisle, itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap verilmediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, Ankara 31.İcra Müdürlüğünün 2020/8101 sayılı takip dosyasında davalı tarafın 3 adet ticari kredi nedeniyle 520.122,05 TL asıl alacak, 23.856,24 TL işlemiş faiz, 1.245,22 TL faizin %5 gider vergisine, esnek ticari hesaptan kaynaklanan 16.305,09 TL asıl alacak, 334,53 TL BSMV, 1.193,79 TL noter masrafı olmak üzere toplam 563.073,64 TL tutara itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağın 520.122,05 TL sine yıllık %32,76 oranında asıl alacağın 16.305,09 TL sine TCMB tebliğine uygun dönemsel olarak değişen oranlarda azami gecikme faizi ile faizlerin %5 gider vergisi ile birlikte davalıdan yukarıda belirlenen tutarlar için tahsilin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen 563.073,64 TL alacak tutarı üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kısmen ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, İlk derece mahkemesince salt hukuka ve sözleşmeye aykırı bilirkişi raporu esas alınarak verilen karar yerinde olmadığını, ilk derece mahkemesinin bilirkişi raporu doğrultusunda tespit edilen faiz oranlarının hatalı olduğunu, ticari kredi için temerrüt faiz oranı belirlenirken genel kredi sözleşmesi gereği "kredilerin cins ve niteliğine bakılmaksızın banka'nın mevzuat ge...