Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı 2015 model ... marka, beyaz renkli, henüz 20.000 Km'de ve daha önce herhangi bir hasarı olmayan kusursuz nitelikteki araç 27/03/2016 tarihinde davalılardan ...' ün kontrolündeki ... plakalı kamyonun çarpması sonucu sol arka çamurluk, sol arka kapı ve sol ön kapı kısımlarının hasara uğradığını, davalının %100 kusurlu olduğunu, davalı tarafa ait aracın ... Sigorta şirketince sigortalandığını, kaza sonrası gerekli onarımların yapıldığını, müvekkilinin eksik onarımları 500,00-TL tutarla yaptırdığını, kaza sonucu araçta değer kaybının gerçekleştiğini, emsal piyasa bedelinden 15.000,00-TL'lik düşüş yaşandığını, tamirde bulunduğu sürede kazanç kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2053 KARAR NO: 2022/526 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2018 NUMARASI: 2016/628 Esas 2018/1289 Karar DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı 2015 model ... marka, beyaz renkli, henüz 20.000 Km'de ve daha önce herhangi bir hasarı olmayan kusursuz nitelikteki araç 27/03/2016 tarihinde davalılardan ...' ün kontrolündeki ... plakalı kamyonun çarpması sonucu sol arka çamurluk, sol arka kapı ve sol ön kapı kısımlarının hasara uğradığını, davalının %100 kusurlu olduğunu, davalı tarafa ait aracın ... Sigorta şirketince sigortalandığını, kaza sonrası gerekli onarımların yapıldığını, müvekkilinin eksik onarımları 500,00-TL tutarla yaptırdığını, kaza sonucu araçta değer kaybının gerçekleştiğini, emsal piyasa bedelinden 15.000,00-TL'lik düşüş yaşandığını, tamirde bulunduğu sürede kazanç kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kazaya tam kusuruyla sebebiyet vermeleri dolayısıyla davalılara yükletilmek üzere 15.000,00-TL değer kaybı ile 1.000 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 16. 000 TL'lik tazminatın kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte, müteselsilen ve |müştereken davalılardan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, ek onarım farkı olan 500 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken davalılardan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine. zararın tespiti bakımından alınan ekspertiz raporu ücreti olan 500,000 TL'nin işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi hariç diğer davalılardan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi özetle; 27/03/2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 2016 yılı maddi hasarlar için araç başına 31.000-TL iken kaza başına teminat limitinin 62.000-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili davalının ikametinin Beykoz olduğunu ve yetkili mahkemenin Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davcının değer kaybı bedeli talebi bakımından usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığını, değer kaybı yönünden davanın usulen reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının aracın tamir süresi boyunca kullanılamamasından doğan kazanç kaybına ilişkin talepl...