Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile muhtelif tarihlerde abonelik sözleşmesi olmasına rağmen kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiğini ve kendisine kurumca tahakkuk ettirilmesine rağmen ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için takip yapıldığını, takibin borçlu tarafından 16-05.2016 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek durdurulduğunu, borçlu ile müvekkil şirket arasında ... Mah. ... Sok. ... No:... Dükkan: ... numarasında bulunan ... tesisat numarasına ilişkin olmak üzere ticarethane tarifesi uygulanmak üzere 10.07.2006 tarihli abonman sözleşmesi akdedildiğini, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1410 KARAR NO: 2022/1279 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2021 NUMARASI: 2018/98 E - 2021/203 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile muhtelif tarihlerde abonelik sözleşmesi olmasına rağmen kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiğini ve kendisine kurumca tahakkuk ettirilmesine rağmen ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için takip yapıldığını, takibin borçlu tarafından 16-05.2016 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek durdurulduğunu, borçlu ile müvekkil şirket arasında ... Mah. ... Sok. ... No:... Dükkan: ... numarasında bulunan ... tesisat numarasına ilişkin olmak üzere ticarethane tarifesi uygulanmak üzere 10.07.2006 tarihli abonman sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlunun muhtelif tarihlerde, söz konusu tesisat üzerinden kaçak elektrik enerjisi kullandığı kaçak elektrik zabıt tutanaklarıyla da kayıt altına alındığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği, huzurdaki davaya ilişkin 26/1 -b maddesine göre , davalı/borçlunun kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında müvekkili şirket görevlilerince kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı/borçlunun takibe, borca, tüm ferilere yönelik tüm itirazların iptalini ile takibin devamını, davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı sebebi ile %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davanın Islahı: Davacı vekili yargılama sırasında verdiği dilekçe ile ,HMK 176-177-180 maddeleri uyarınca davayı tamamen ıslah ettiklerini, davalı tarafın İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için davacının iddiasının gerçek olsa bile dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin takip konusu abonelikle hiçbir alakası olmadığını, abonelik sözleşmesi altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, takip konusu yere ilişkin ... ile yapılmış herhangi bir sözleşmesinin olmadığını, bu nedenlerle öncelikle yetki itirazının kabulünü, dosyanın görevli tüketici mahkemesine gönderilmesini, borcunun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla zaman aşımı definin kabulünü, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Dosyaya ibraz edilen belgelerden ve bilirkişi raporundan, dava konusu elektrik abonelik sözleşmesi altındaki imzanın davalıya ait olmadığı bu...