Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/789 · K. 2022/1697
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/789 K. 2022/1697

E. 2022/789K. 2022/169723 Haziran 2022
tazminatiş kazasımanevi tazminatmaddi tazminatmüteselsil sorumlulukmaddi ve manevi tazminattrafik kazasıhizmet sözleşmesiiadeön incelemegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... Belediyesi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 04/12/2015 tarihinde, davalı ...nin işleteni olduğu, davalı ... ... AŞ tarafından ZMMS ile sigortalı araçla ile davalı sürücü ...nin; davalı ... ... Belediyesinde çalışan görevi gereğince anayol üzerinde gerekli tedbirleri alarak başka bir kazaya müdahale eden ...e çarparak ölümüne neden olduğunu, ölenin müvekkili ... eşi ve diğer müvekkillerinin babası olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldıkları gibi...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

.....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/06/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... Belediyesi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 04/12/2015 tarihinde, davalı ...nin işleteni olduğu, davalı ... ... AŞ tarafından ZMMS ile sigortalı araçla ile davalı sürücü ...nin; davalı ... ... Belediyesinde çalışan görevi gereğince anayol üzerinde gerekli tedbirleri alarak başka bir kazaya müdahale eden ...e çarparak ölümüne neden olduğunu, ölenin müvekkili ... eşi ve diğer müvekkillerinin babası olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldıkları gibi meydana gelen ölüm nedeniyle de manevi olarak ızdırap çektiklerini, kazaya neden olan aracın, ... şirketi, işleteni, sürücüsü ile kazanın itfaiye eri olan desteğin görevi başında iken vefatı nedeniyle davalı ... ... Belediyesinin işveren sıfatıyla müvekkilinin zararlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze defin gideri olarak 4.000,00 TLnin ölüm tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile ve her bir müvekkili için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili; 29/08/2016 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin maddi tazminat talepleri yönünden ... şirketi ile sulh olduklarını ve müvekkilinin zararının karşılandığını belirterek ... ...in ... şirketinden olan maddi tazminat talepleri yönünden davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacılar vekili 05/12/2016 tarihli dilekçesinde; maddi tazminat taleplerinin her bir müvekkili için 100,00 TL cenaze defin gideri, 400,00 TL destek tazminatı olmak üzere 500,00er TL olduğunu belirtmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, aracının herhangi bir eksikliğinin bulunmadığı, bakımlarının yaptırıldığını, tüm çalışanlarına gerekli eğitimi verdiğini, müvekkiline ait araç sürücüsüne ve müvekkiline kusur verilmesini kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemek üzere talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... Belediyesi Başkanlığı Cevap dilekçesinde; Kazanın iş kazası olması nedeniyle müvekkili hakkında dava açıldığını, her ne kadar kaza müvekkilinin personelinin işini yaptığı sırada meyd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/789 · K. 2022/1697

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1526 · K. 2022/1679

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1120 · K. 2022/1587

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1349 · K. 2022/1686

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1527 · K. 2022/1688

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/995 · K. 2022/1394

26 Mayıs 2022