DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ...'ın sürücüsü, diğer davalının maliki olduğu aracın davacıya ait araca çarpması sonucu davacının aracında maddi hasar oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, oluşan hasar nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ...'ın sürücüsü, diğer davalının maliki olduğu aracın davacıya ait araca çarpması sonucu davacının aracında maddi hasar oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, oluşan hasar nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 50.000,00 TL olarak arttırmıştır. Davalı ...-... vekili cevap dilekçesinde; kazanın oluşumunda davacı tarafın kusurlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ..., usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama neticesi, davanın kısmen kabulüne, tespit edilen 50.000,00TL değer kaybından 1.000,00TL'nin olay tarihi olan 13/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 49.000,00TL'nin ise taleple bağlı kalınarak ıslah tarihi olan 18/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı yanın davalı ...-... ... ve ... .... Şirketi yönünden fazlaya ilişkin talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davanın kısmi dava değil belirsiz alacak davası olduğunu, mahkemece yapılan yargılamanın 06.07.2021 tarihli celsesinde davanın belirsiz alacak davası olduğunun belirtilmesi üzerine mahkemece de davanın belirsiz alacak davası olduğunun tespit edildiğini, kendilerince bu tespite güvenilerek ek dava yoluna gidilmediğini, davanın ıslah edildiğini, ancak mahkemece, 24 Mart 2022 tarihli karar duruşmasında ara karardan rücu edilmesiyle belirsiz alacak davası olarak devam eden davanın kısmi alacak davası olarak nitelenmesiyle yazılı şekilde karar verildiğini, Yargıtay kararları uyarınca araç değer kaybı davalarının belirsiz alacak davası olduğunun belirlendiğini, alacak miktarının bel...