Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 11.06.2016 tarihinde davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın davacı idaresinde bulunan araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/987 E. sayılı dosyası ile açılan davada davacının sürekli iş gücü kaybının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında Yönetmeliğe göre belirlendiğini, 2918 sayılı KTK.nın 90 ve 92. maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiğini, iptal kararına göre davacının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2022 NUMARASI .....
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 11.06.2016 tarihinde davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın davacı idaresinde bulunan araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/987 E. sayılı dosyası ile açılan davada davacının sürekli iş gücü kaybının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında Yönetmeliğe göre belirlendiğini, 2918 sayılı KTK.nın 90 ve 92. maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiğini, iptal kararına göre davacının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre alınan rapor doğrultusunda tazminatın hesaplanması gerektiğini, belirterek şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, dava konusu kaza nedeni ile 19.12.2016 tarihinde Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/987 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve karar verildiğini, kararın davalı tarafından istinaf edildiğini ve Bölge Adliye Mahkemesinin tarafından esastan reddine karar verildiğini, hükmedilen tazminatın ödendiğini, HMK dava şartları 114 maddesi i maddesi kapsamında aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması gerektiğini, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/987 Esas 2019/577 Karar 19.12.2016 tarihli kararı ile davanın kabul edildiği ve 72.298,71-TL işgücü kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verildiği, kararın davalı ... ... A.Ş. vekilince istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi 2019/2953 Esas, 2021/1050 kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine, kesin olmak üzere karar verildiği görülmekle aynı kazaya ilişkin olarak aynı davacı tarafından sürekli iş göremezlik tazminatı hususunda verilmiş ve kesinleşmiş bir mahkeme hükmü olduğu gerekçesi ile dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1-İ maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacının kaza nedeniyle uğradığı zararın karşılanması için kazaya neden olan aracın sigortacısı ... ... A.Ş.ye karşı Ankara 4. Asliye...