Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1120 · K. 2022/1587
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1120 K. 2022/1587

E. 2022/1120K. 2022/158710 Haziran 2022
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıkazanılmış hakmaddi tazminatmüteselsil sorumlulukön incelemeiadecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde: 20/06/2014 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... ... A.Ş.ne trafik sigortalı araç ile diğer davalı ... ... A.Ş.ne trafik sigortalı araçların karıştığı kazada davacının yaralandığını ve sakat kaldığını, davacının içinde olduğu aracın öz abisi ... tarafından kullanıldığını, kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsüne de kusur atfedildiğini, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2022 NUMARASI .....

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 10/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde: 20/06/2014 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... ... A.Ş.ne trafik sigortalı araç ile diğer davalı ... ... A.Ş.ne trafik sigortalı araçların karıştığı kazada davacının yaralandığını ve sakat kaldığını, davacının içinde olduğu aracın öz abisi ... tarafından kullanıldığını, kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsüne de kusur atfedildiğini, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/770 Esas sayılı dosyasında ceza davası açıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı için şimdilik 5.000,00 TL geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatının (1.000,00TL geçici, 4.000,00TL sürekli olmak üzere) davalıların temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 09.10.2017 havale tarihli talep arttırım dilekçesi ile dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre sürekli iş göremezlik talebini 328.984, 83-TL, geçici iş göremezlik talebini 9.114,77-TL arttırdıklarını beyanla; davacı lehine oluşabilecek tüm alacak hakları, talep ve dava hakları ile tüm fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik müddeabihi 338.099,60-TL arttırarak toplam tazminat taleplerini 343.099, 60-TL'ye yükselttiklerini, talep arttırım dilekçelerinin kabulü ile davalıların temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi uygulanarak davalılardan tazminini istemiş; 08.11.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik toplam 448.086,32TL(36.197,73TLsı geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere)geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kazaya karıştığı belirtilen aracın 23/12/2013 -26/08/2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davacıya maluliyet nedeniyle 28/09/2015 tarihinde %25 kusur ve %25 maluliyet oranları esas alınarak 65.800,41-TL ödeme yapıldığını beyanla; davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davadan önce davacı tarafın başvurusu üzere 04/11/2015 tarihinde 58.311,00-TL ödeme yapıldığını ve davalı şirketin ibra edildiğini, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kus...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1248 · K. 2022/1481

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1120 · K. 2022/1587

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1527 · K. 2022/1688

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1141 · K. 2022/1643

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1304 · K. 2022/1467

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1407 · K. 2022/1606

16 Haziran 2022