Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan ... marka ... tipinde ... plakalı aracı 26/11/2015 tarihinde satın aldığını, satın alınan aracın ilk kullanımında motor ve trigerden aşırı ses gelmesi nedeniyle aracın 30/11/2015 tarihinde servise götürüldüğünü, servisin sesin aşırılığını doğrulayarak, bu model araçlarda bunun genel bir şikayet olduğunu, konuyu İngiltere'ye aktardıklarını ancak bir yanıt alamadıklarını yeniden yazı yazılacağının söylendiğini, 04/12/2015 tarihinde müvekkiline...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö ... G E A D ... İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
.... T Ü R K M İ ... ... E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 ESAS-KARAR NO... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 06/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan ... marka ... tipinde ... plakalı aracı 26/11/2015 tarihinde satın aldığını, satın alınan aracın ilk kullanımında motor ve trigerden aşırı ses gelmesi nedeniyle aracın 30/11/2015 tarihinde servise götürüldüğünü, servisin sesin aşırılığını doğrulayarak, bu model araçlarda bunun genel bir şikayet olduğunu, konuyu İngiltere'ye aktardıklarını ancak bir yanıt alamadıklarını yeniden yazı yazılacağının söylendiğini, 04/12/2015 tarihinde müvekkiline hitaben yazılan yazıyla "sesin normal seviyede" olduğunu herhangi bir arızadan kaynaklanmadığının" bildirildiğini, taraflarınca Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/588 D.İş. sayılı dosyasıyla yaptırılan incelemede bilirkişi tarafından "araç üfleme sisteminin ekranda gösterildiği gibi çalışmadığı" aracın motor kısmında bu standartlara sahip bir araçta olmaması gereken ve normal sesinden farklı bir uğultunun geldiği" motor sesinden farklı düzgün olmayan imalat kaynaklı bir hatadan kaynaklanan uğultu sesinin geldiğinin" belirlendiğini, uğultunun kaynağı belirlenemediğinden henüz kusur oranında indirim bedelinin belirsiz olduğunu, araçtaki motor ve triger kayışının sesinin fazlalığının dikkat çekici seviyede olduğunu, lüks sınıf bir araçta beklenen limitlerin üstünde bir duyum alındığını, rahatsız edici seviyede bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, aracın iadesine,mümkün olmaması halinde ayıp oranında indirim bedeline karşılık şimdilik 10.000,00-TL'nin davalıdan bu alacağa işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiliyle karar verilmesini istemiştir. Davacı vekilinin 16/02/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile ".... Aracın alındığı günden itibaren pek çok arıza yaptığının sürekli olarak parça ve sistem değişikliğine gidildiğinin.... Bu arızalarının tamamının devam eden ses problemi hariç garanti kapsamında giderildiğini, parça ve sistem değişimleri yapıldığını...Bu arızaların kullanım hatasından kaynaklanmadığının davalının garanti kapsamı çerçevesinde ücretsiz değişim ve onarımından anlaşılacağını, garanti yönetmeliğinin 9. Maddesinde ayıplı malın değişim şartlarının belirlenmiş olduğunu, ücretsiz onarım hakkının kullanılmasından sonra m...