Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/8257 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davalının yerleşim yerinin ... olması nedeni ile İcra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ ....
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
...... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 ESAS-KARAR NO ....... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 31/01/2022 YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/8257 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davalının yerleşim yerinin ... olması nedeni ile İcra Müdürlüğü'nün ve Mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini, davacının davalıya bedeli ödenmemiş bir ticari alışverişinin bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacı yanca vade farkı alacağının bulunduğuna ilişkin taraflar arasında bir sözleşme ya da teamül bulunduğu hususunun ispat edilemediği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Mahkemece eksik inceleme ile hüküm tesis edildiği, müvekkiline ait ticari defterlerin incelenmediği, müvekkili tarafından usulüne uygun olarak düzenlenen faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmamasının davalı lehine değerlendirilmesinin hatalı olduğu, ticari defter kayıtları incelenirken borç ve alacak miktarı hesabı değil, davalı yanın yapmış olduğu ödemelerin vade tarihinden sonra yapılıp yapılmadığı ve vade farkı alacağının oluşup oluşmadığı hususunun irdelenmesi gerektiği hususunun gözden kaçırıldığı bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki vade farkından kaynaklanan alacağın talep edilip edilemeyeceği ve var ise alacağın kapsamı toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, vade farkını konu alan faturadan kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/8257 esas sayılı dosyasının incelenmesinden, ta...