Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin davalı ...nş....A.Ş.'den Kadıköy Kentplus projesinden C Blok 155 ve 156 nolu taşınmazları "Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile iş yeri kullanmak üzere satın aldığını,borcunu ödemeye devam ettiğini, fakat sonrasında davalı ... İnş...A.Ş. tarafından 155 nolu taşınmazda davalı...Bankası, 156 nolu taşınmazda ise ...Bank lehine ipotek tesis edildiğini, ayrıca taşınmazlara davalı ...bank ve taşınmaz satın alan diğer mağdurlar tarafından ihtiyati haciz işlemi uygulandığını, müvekkilinin taşınmazda 08/08/2016 ve 07/02/2017 tarihli sözleşmelerle hak sahibi olduğu hususunda tartışma bulunmadığını, her ne kadar taşınmazlar 15/10/2018 tarihine kadar müvekkili adına tescil edilmemiş olsa dahi,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1544 KARAR NO : 2022/964 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA : İpoteğin ve haczin fekki İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin davalı ...nş....A.Ş.'den Kadıköy Kentplus projesinden C Blok 155 ve 156 nolu taşınmazları "Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile iş yeri kullanmak üzere satın aldığını,borcunu ödemeye devam ettiğini, fakat sonrasında davalı ... İnş...A.Ş. tarafından 155 nolu taşınmazda davalı...Bankası, 156 nolu taşınmazda ise ...Bank lehine ipotek tesis edildiğini, ayrıca taşınmazlara davalı ...bank ve taşınmaz satın alan diğer mağdurlar tarafından ihtiyati haciz işlemi uygulandığını, müvekkilinin taşınmazda 08/08/2016 ve 07/02/2017 tarihli sözleşmelerle hak sahibi olduğu hususunda tartışma bulunmadığını, her ne kadar taşınmazlar 15/10/2018 tarihine kadar müvekkili adına tescil edilmemiş olsa dahi, davalı ...şaat ...A.Ş.'nin taşınmazları sattığının ticari kayıtlarda göründüğünü, davalı bankalar tarafından özen yükümlülüğünün yerine getirilmediğini,... bankası tarafından tüketicilere kredi kullandırıldığını, taşınmazların satıldığı hususunun davalı banka tarafından bilindiğini, davalı bankaların davalı ... İnş...A.Ş.nin mali durumunun kötü olduğunu bildiği halde taşınmazlara sonradan ipotek tesis ettirdiğini, bankaların en hafif kusurundan dolayı sorumlu olduğunu,ayrıca davalı ...rbank'ın da davalı ... İnşaat ...A.Ş.'den aynı borca ilişkin teminat senetlerine dayalı ihtiyati haciz kararı alarak satılan taşınmazlara haciz koydurduğunu, oysa taşınmazların müvekkiline satın aldığı 08/08/2016 ve 07/02/2017 tarihlerinde geçtiğini belirterek 155 nolu taşınmazın 07/02/2017 ,156 nolu taşınmazın 08/08/2016 tarihi itibariyle müvekkiline ait olduğunun tespitine, 155 nolu taşınmaz üzerinden davalı... Bankası lehine, 156 nolu taşınmaz üzerinde ise davalı ...Bank lehine tesis edilen ipoteklerin kaldırılmasına, yine her iki taşınmaz üzerine davalı ...bank tarafından konulan hacizlerin fekkine karar verilmesini, bu taleplerin kabul edilememesi halinde ise ipotek ve hacizlerin değerinin taşınmazın değerinden yüksek olması sebebi ile taşınmazın piyasa değerinin tespit edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... Bankası vekili; ipoteğin tesis edildiği tarih itibariyle taşınmazın davalı ...İnş..AŞ. Adına kayıtlı olduğunu, taşınmazda herhangi bir şerh bulunmadığını, dolayısıyla yolsuz tescilin söz konusu olmadığını, davacının mağduriyetinin kendi eylemi neticesinde doğduğunu, ipotek tesis edilen taşınmazların ekspertiz raporunun taşınmaz gezilmeden düzenlendiğine ilişkin iddianın dava ile ilgisi olmadığını, davacının 1 yıldır sessiz kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnş...A.Ş. veki...