DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Kara Kuvvetleri Komutanlığı'nın 2017 yılı ihtiyacı olan ...Tepsi Krom Çelik Çok Gözlü Servis Tepsisi alımına ilişkin olarak ... ihale kayıt numarası ile ihale gerçekleştirildiğini ve 26/05/2017 tarihinde ... Tic.ve Ltd.Şti ile sözleşme imzalandığını, bahsi geçen ihaleye katılan davalı ... San.ve Tic.A.Ş tarafından, sözleşmesi imzalanmış malzeme hakkında tasarım haklarının kendilerine ait olduğu iddiasıyla Adana Tedarik Bölge Başkanlığı'na ihtarda bulunulduğunu, davalı şirketin ihtarı üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/399 Esas KARAR NO: 2022/2194 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2020 NUMARASI: 2019/112 E. - 2020/323 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Kara Kuvvetleri Komutanlığı'nın 2017 yılı ihtiyacı olan ...Tepsi Krom Çelik Çok Gözlü Servis Tepsisi alımına ilişkin olarak ... ihale kayıt numarası ile ihale gerçekleştirildiğini ve 26/05/2017 tarihinde ... Tic.ve Ltd.Şti ile sözleşme imzalandığını, bahsi geçen ihaleye katılan davalı ... San.ve Tic.A.Ş tarafından, sözleşmesi imzalanmış malzeme hakkında tasarım haklarının kendilerine ait olduğu iddiasıyla Adana Tedarik Bölge Başkanlığı'na ihtarda bulunulduğunu, davalı şirketin ihtarı üzerine Tedarik Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından başvuru sahibi firmanın fiyat verdiği, ihale dokümanını satın aldığı, ihaleye teklif verdiği ihale öncesi ve sonrası ihale dokümanına, teknik şartnameye veya tasarıma yönelik herhangi bir itirazda bulunulmadığı, ancak itiraz için yasal sürenin bitmesini müteakip, noter ihbarnamesi ile malzemenin tasarım hakkına sahip olduklarını iddia ederek ihalenin iptalinin istendiğinin tespit edildiğini, ancak ihalenin iptaline yönelik başvurunun haksız ve kötü niyetli olması dışında, davalı şirketin ilgili malzemeye yönelik tasarım tescilinin 18/12/2015 tarihinde yapıldığı, ancak Jandarma Genel Komutanlığı tarafından bu ürünün 2013 yılından itibaren piyasadan tedarik edilmesi sebebiyle, davalıya ait bu tescilin yenilik şartlarına haiz olmadığını ve şartnamenin yayım tarihinden itibaren idarenin düzenlediği ihalelere katılarak, mal teslimi yaptığının tespit edildiğini iddia ederek, davalı adına ... sayı ile tescilli tasarımın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. MAHKEME KARARI; Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 01/12/2020 tarihli 2019/12 E- 2020/323 K sayılı kararıyla; "...Aynı tasarıma ilişkin mahkemenin 2019/8 Esas sayılı dosyasında verilen karar ve alınan bilirkişi raporundan bir suretin dosya arasına alındığı, gerek davacı tarafça ibraz edilen deliller ve gerekse mahkemenin 2019/8 Esas sayılı dosyası içerisindeki deliller ve bilirkişi raporu ile bu dosyada verilen karara göre davalı adına tescilli tasarımın tescil başvuru tarihi itibariyle yeni ve ayırt edici nitelikte olmadığı dava dışı şirkete ait ... tescil nolu tasarım ile ayniyet derecesinde benzer olduğunun anlaşıldığı" gerekçesiyle; Davacının davasının KABULÜNE, davalı adına tescilli ... tescil nolu ...