DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 23/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Arap harfleri çevresinde oluşmuş güzel yazı sanatı olarak tanımlanan islam hat sanatı sanatçısı, hattat olduğunu, Diyanet İşleri Başkanlığı tarafından her yıl yayınlanan 2015 ve 2017 yıllarına ait Diyanet Takvimi'nde, Hüsn-i hattı Hattat ...'e, tezhibi müvekkili ...'a ait olan ve müvekkilinin özel koleksiyonunda bulunan sülüs tarzdaki Muhammed Resulüllah (s.a.v) yazılı levha, müvekkilinin izni olmaksızın basılarak kullanılmış ve satışa sunulduğunu, eserin ilk olarak 2015 yılına ait takvimde yer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/384 Esas KARAR NO: 2022/2178 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/01/2020 NUMARASI: 2017/407 E. - 2020/8 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 23/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Arap harfleri çevresinde oluşmuş güzel yazı sanatı olarak tanımlanan islam hat sanatı sanatçısı, hattat olduğunu, Diyanet İşleri Başkanlığı tarafından her yıl yayınlanan 2015 ve 2017 yıllarına ait Diyanet Takvimi'nde, Hüsn-i hattı Hattat ...'e, tezhibi müvekkili ...'a ait olan ve müvekkilinin özel koleksiyonunda bulunan sülüs tarzdaki Muhammed Resulüllah (s.a.v) yazılı levha, müvekkilinin izni olmaksızın basılarak kullanılmış ve satışa sunulduğunu, eserin ilk olarak 2015 yılına ait takvimde yer aldığını öğrenen müvekkilinin 21.01.2015 tarihinde yayınlardan sorumlu ... isimli kişi görüştüğünü, ilgili kişinin müvekkiline ait eserin, Klasik Türk Sanatları Vakfı'nda bir zamanlar görevli olan ve müvekkilinin sergilerine iştirak ettiği ... tarafından verildiğini beyan ettiğini, ...isimli kişinin daha sonra müvekkiline özürlerini beyan ederek esere ait telifin müvekkilinin hesap numarasına yatırılacağını söylemişse de yerine getirmediğini, müvekkilinin ... isimli kişi ile görüştüğünde izni hattat ...'ten aldığını müvekkiline bildirdiğini, ancak müvekkilinin hattat ... ile görüştüğünde kendisinden böyle bir iznin verilmediği bilgisini aldığını, müvekkilinin T.C Diyanet İşleri Başkanlığı'na hitaben 27.01.2015 tarihinde göndermiş olduğu yazı ile durumu resmi olarak bildirerek, haksız uygulamanın düzeltilmesini ve 15.000,00 TL tutarındaki telif bedelinin şahsına ödenmesini talep ettiğini, cevap verilmediğini, bu olayların üzerinden iki yıl geçtikten sonra müvekkilinin, aynı eserin 2017 yılına ait Diyanet Takvimi'nde de izni alınmadan kullanıldığını tespit ettiğini, davalının müvekkilinden söz konusu eserin yayınlanması ile ilgili herhangi bir izin alınmadığını, müvekkilinin maddi kaybı söz konusu olduğunu, FSEK 67. Madde de; "Henüz alenileşmemiş bir eser, sahibinin rızası olmaksızın veya arzusuna aykırı olarak umuma arz edildiği taktirde, tecavüzün ref'i davası ancak umuma arz keyfiyetinin çoğaltılmış nüshaların yayımlanması suretiyle vaki olması halinde açılabilir. Aynı hüküm esere, sahibinin arzusuna aykırı olarak adının konulduğu hallerde de caridir." şeklinde olduğunu, müvekkiline ait eserin madde de düzenlendiği şekilde müvekkilinin rızası dışında adı konularak yayınlandığını, söz konusu eserin izinsiz yayınlanması nedeniyle manevi zarara uğradığını beyanla, davalıya ait ta...