DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 29/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 1967'den bu yana dünya genelinde tescilli tanınmış ... markalarının sahibi olduğunu, 07/02/2018 günü Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/15749 soruşturma numaralı dosyası kapsamında "... Mahallesi ... Sitesi ... Blok No:..., No:..., No:... Esenler/İstanbul"adresinde bulunan davalı ... Kargo ile aynı adres No:...'te bulunan depoda yapılan arama neticesinde 1300 adet ... ibareli ve logolu cinsel içerikli ürünün ele geçtiğini, davalılardan ...'nın ... Kargo'nun yetkilisi ve ...'in de deponun sahibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/274 Esas KARAR NO: 2022/2259 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2019 NUMARASI: 2018/167 E. - 2019/462 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 29/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 1967'den bu yana dünya genelinde tescilli tanınmış ... markalarının sahibi olduğunu, 07/02/2018 günü Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/15749 soruşturma numaralı dosyası kapsamında "... Mahallesi ... Sitesi ... Blok No:..., No:..., No:... Esenler/İstanbul"adresinde bulunan davalı ... Kargo ile aynı adres No:...'te bulunan depoda yapılan arama neticesinde 1300 adet ... ibareli ve logolu cinsel içerikli ürünün ele geçtiğini, davalılardan ...'nın ... Kargo'nun yetkilisi ve ...'in de deponun sahibi olduğunu, her ne kadar ürünlerin ...'e ait depoda ele geçmiş ise de bu ürünlerin söz konusu depoda muhafaza edilerek ... Kargo vasıtasıyla pazarlandığının sabit olduğunu, ürünlerin tanıtımının ... Kargo Bünyesinde kurulan telefonla satış sistemi vasıtasıyla yapıldığını, davalıların, davacıya ati maruf ve meşhur ... markasını izinsiz olarak "cinsel güç artırıcı" haplar üzerinde kullanmak ve bu hapları satışa sunmak ve dağıtmak suretiyle haksız kazanç elde ettiklerini, davacının itibar ve prestjine büyük zarar verdiklerini, ... markalarının ayırt edicilik gücünü istismar ettiklerini, davacı ile özdeşleşmiş marka ve logoların davacı ile bağdaşmayan bir sektörde, kalitesi düşük mallarda kullanılması nedeniyle yaratılan kötü imajın davacıya zarar verdiğini ve marka tescillerini sulandırdığını, davalıların eyleminin TTK md.55/1-a-4 uyarınca haksız rekabet de teşkil ettiğini, davalıların kötüniyetli olduklarını ileri sürerek, davalı tarafından davacının ..., ..., ..., ..., ... sayı ile tescilli markalarından doğan haklarına tecavüzün tespiti, durdurulması, giderilmesini, davalılar tarafından gerçekleştirilen haksız rekabet fiilinin tespiti, men'i, ref'i ve haksız rekabetten doğan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, tecavüz ve haksız rekabetin sonuçlarının ortadan kaldırılması ve bu kapsamda dava konusu malların imha edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına (üç davalı adına dilekçe sunulduğu anlaşılıyorsa da, davalı ...'in vekaletnamesinin bulunmadığı) ibraz edilen cevap dilekçesinde; davalılardan ...'in davacı ...'nın marka hakkına tecavüz maksadıyla hareket etmediği gibi, bahse konu ürünlerin üretimini, satışını, pazarlamasını, dağıtımını, ihlalini veya ihracını, sergilemesini ve tanıtımını yapmadığını, davalının bahse konu ürünleri orjinal oldukla...