DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 29.12.2014 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ........ plakalı aracın davacı idaresinde bulunan ...plakalı aracın önüne çıkması sonucu meydana gelen kazada aracın hasar gördüğünü, değer kaybına uğradığının belirterek HMK.107. maddesi gereğince 1.000,00-TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/83 - 2022/1634 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/83 KARAR NO : 2022/1634
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2015/348 Esas 2019/1149 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 29.12.2014 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ........ plakalı aracın davacı idaresinde bulunan ...plakalı aracın önüne çıkması sonucu meydana gelen kazada aracın hasar gördüğünü, değer kaybına uğradığının belirterek HMK.107. maddesi gereğince 1.000,00-TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında davasını tam ıslah ederek 14.400,00 TL araç bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davalı sigorta şirketi sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan...........plaka sayılı aracın karayolu üzerinde seyir halindeyken kusurlu hareketi nedeniyle davacıya ait olan ...plaka sayılı aracın yoldan çıkmasına sebep olduğu talimat yoluyla dinlenen ve beyanlarına itibar edilen tanık ... ... ...plakalı araç sürücüsünün bulunduğu aracı sollamaya çalışırken... plaka sayılı aracın diğer aracın sollamasını beklemeksizin sollamaya kalkışması nedeniyle davacının aracının sevk ve idaresini kaybettiğini belirttiği, somut olaya uygun düşen tanık anlatımları karşısında Adli Tıp Kurumu raporunda da belirtildiği üzere davacının tali kusurlu (yüzde 25), dava dışı... plaka sayılı araç sürücüsünün ise asli kusurlu (yüzde 75) olduğunun kabulünün gerektiği, davacıya ait ...plaka sayılı aracın kaza nedeniyle ağır bir şekilde hasarlandığı ve hurdaya ayrıldığı, 8.000,00 TL'ye hurda olarak satıldığı, aracın kazadan önceki piyasa rayiç değerinin 17.963,00 TL olarak hesaplandığı,bu değerden hurda tenzili yapıldığında; 17.963,00 TL - 8.000,00 TL = 9.963,00 TL olacağı, davalının kusur oranına göre 7.472,25 TL'den sorumlu olacağı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile, 7.472,25-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar ...