Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacının 22/12/2015 tarihinde davalı ile anlaşarak (% 18) KDV dahil 600.000,00 TL bedelle bir daire satın aldığını, satım bedelinin 500.000,00 TL'sinin 22/12/2015, 40,000,00 TL'sinin 16/02/2016, 60,000,00 TL'sinin ise 30/02/2016 tarihinde banka kanalıyla ödendiğini, ancak davalının yapılan bu ödemelere ilişkin zamanında fatura düzenlememesi üzerine davacının faturasını alabilmek için davalıya ihtarname gönderdiğini, davalının ihtarnameden sonra 01/08/2017...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2019 ESAS-KARAR NO : ... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 08/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacının 22/12/2015 tarihinde davalı ile anlaşarak (% 18) KDV dahil 600.000,00 TL bedelle bir daire satın aldığını, satım bedelinin 500.000,00 TL'sinin 22/12/2015, 40,000,00 TL'sinin 16/02/2016, 60,000,00 TL'sinin ise 30/02/2016 tarihinde banka kanalıyla ödendiğini, ancak davalının yapılan bu ödemelere ilişkin zamanında fatura düzenlememesi üzerine davacının faturasını alabilmek için davalıya ihtarname gönderdiğini, davalının ihtarnameden sonra 01/08/2017 tarihinde, satışa konu daire için % 8 KDV dahil 600.000,00 TL bedelli bir fatura düzenlendiğini, 01/08/2017 tarihli faturanın ilgili mevzuata uygun düzenlenmediği için davacı şirketin ciddi vergi kaybının bulunduğunu belirterek faturanın mevzuata uygun düzenlenmemesi nedeniyle davacının uğramış olduğu zararın tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL uğramış olduğu zarar nedeniyle alacağının ve satın alma tarihi itibariyle KDV'nin % 18 olması ve bu tutarında ödenmesi nedeniyle KDVnin % 8 olması halinde aradaki farkın tespiti ile tespit edilecek miktardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, taraflar arasında 22/12/2015 tarihinde karşılıklı güvene dayalı olarak şekil şartlarından yoksun satış vaadi anlaşması yapıldığını, sözleşme tarihi itibariyle ortada hazır ve inşası bitmiş bir konut bulunmadığı için peşin ödeme ile hazır bir daire satışının söz konusu olmadığını, davacının yapmış olduğu ödemelerin avans mahiyetinde olduğunu, bu kapsamda yapılan işlemlerin VUK ve KDV Kanunları açısından mevzuata aykırı bulunmadığını, yapılan şifahi anlaşmada konut satış bedelinin 600.000,00 TL + KDV olarak belirlendiğini, KDV'nin taşınmazın teslimi ile doğacağı için satışa ait KDV'nin tapuda yapılacak işlem anında ödenmesi ve faturanın da yine bu zamanda düzenlenmesi konusunda tarafların anlaştığını, davalının tapu işlemlerini sonuçlandırmak için davacıya yaptığı davetlere icabet edilmemesi ve iş birliği yapılmaması sebebiyle davalının işlemlerin sürüncemede kalmamasını teminen, avans mahiyetinde kendisine yapılan ödemeleri...