Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... ve ... arasında Satış Sözleşmesi (Açık Satış Noktası Sözleşmesi) ile Kapalı ve Açık Alanlar Nokta Sözleşmeler Ek Protokol tanzim ve imza ediliğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında, sözleşmenin 11. maddesi gereğince geri ödenmek ve işyerinin açılmasına yardımcı olmak kaydıyla 28.631,63 TL mali yardım ve katkı sağladığını, buna ilişkin fatura bilgisinin dava dilekçesinde belirtildiğini, davalı tarafın sözleşmeyi ihlal ettiğini ve mali yardım...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2019 ESAS-KARAR NO :.... KARAR TARİHİ : 15/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... ve ... arasında Satış Sözleşmesi (Açık Satış Noktası Sözleşmesi) ile Kapalı ve Açık Alanlar Nokta Sözleşmeler Ek Protokol tanzim ve imza ediliğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında, sözleşmenin 11. maddesi gereğince geri ödenmek ve işyerinin açılmasına yardımcı olmak kaydıyla 28.631,63 TL mali yardım ve katkı sağladığını, buna ilişkin fatura bilgisinin dava dilekçesinde belirtildiğini, davalı tarafın sözleşmeyi ihlal ettiğini ve mali yardım almasına rağmen edimlerini yerine getirmediğini, ticari faaliyetini süresinden önce sonlandırdığını, işyerini kapattığını, müvekkilinin bira ve bira ürünlerini düzenli olarak satın almadığını ve müşteri talebini karşılayacak şekilde düzenli bulundurmadığını, işyerinde müvekkilinin imajını sarsacak davranış içersinde bulunduğunu, müvekkili firmanın ürünlerini bulundurmadığını ve satmadığını, ... belgesini yenilemediğini, müvekkilinin bu nedenle sözleşmenin 15. maddesi gereğince sözleşmeyi feshetme ve 16. maddesi gereğince zararlarını talep etme hakkının bulunduğunu, ayrıca 30.000,00 TL cezai şartı talep etme hakkının bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL cezai şartın dava tarihinden itibaren TC ... Bankası tarafından uygulanan avans işlerinden güncel faiz oranı ile ile birlikte, 28.631,63 TL nin ise Mali Yardım/Nakit-Nakit Bazlı katkı tutarlarının verildikleri tarihten itibaren işlemiş faizi de dahil olmak üzere bankalarca uygulanacak en yüksek kredi faizi üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... vekili, davayı kabul etmediğini, kendisinin şahs sorumluluğunu gerektiren belge imzalamadığını, bu nedenle hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini, esas yönden ise; hibe sözleşmesi ve faturalara ilişkin tazminat talebinde bulunan alacaklı tarafın, iş bu hibe sözleşmesine dayanarak kazanç elde etmeyi amaçladığını, sözleşmeler kapsamında, davalı şirketin sebepsiz zenginleşmediği gibi dava tarihine kadar da kendilerine bir bildirim yapılmadığını, ayrıca müdür olarak görevinin yaklaşık 5 yıl önce sona erdiğini, şirketin aktif ve pasifi ile tasfiyeye girdiğini, ...