Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davaya konu çekin davacı şirket tarafından düzenlenip dava dışı ... şirketine verildiğini, bu çekin ... şirketinin elinden rızası dışında çıktığından bahisle Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden 2017/541 Esas numarası verilen zayi belgesi verilmesi için dava açıldığını, daha sonra aynı çekin Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nün 2017/19625 Esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı şirket tarafından icra takibine konu edildiğini, çekte lehtar olarak yer alan dava dışı ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2019 ESAS-KARAR NO ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 07/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davaya konu çekin davacı şirket tarafından düzenlenip dava dışı ... şirketine verildiğini, bu çekin ... şirketinin elinden rızası dışında çıktığından bahisle Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden 2017/541 Esas numarası verilen zayi belgesi verilmesi için dava açıldığını, daha sonra aynı çekin Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nün 2017/19625 Esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı şirket tarafından icra takibine konu edildiğini, çekte lehtar olarak yer alan dava dışı ... ... Ltd. Şti.'ne ait ilk ciroda yer alan imzanın şirket yetkilisine ait olmamaması nedeniyle son hamil olan davalı şirketin ciro silsilesindeki kopukluk nedeniyle yetkili hamil sayılamayacağını belirterek icra takibi ve dayanağı olan çekten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davaya konu çekte lehtar olarak gözüken ... şirketi tarafından çekin istirdatı için dava açılması gerekir iken davacı tarafından bu davanın açıldığını, çekin dava dışı ... şirketi ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle kendilerine verildiğini, davalının üçüncü kişi olup çeki iyi niyetli hamil olarak ciro yolu ile teslim aldığını, lehtarın imzasının kendisine ait olmadığı şeklindeki savunmanın imzaların bağımsızlığı ilkesi gereği kendilerine karşı ileri sürülemeyeceğini, çekte lehtar adına atılan ciro imzasının sahte olduğuna ilişkin savunmadan davacının yararlanamayacağını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece davacının iddiasına göre, davacı şirket tarafından 30/12/2017 tarihinde 5.000,00 TL bedelli olarak düzenlenen çek aralarındaki ticari ilişki nedeniyle dava dışı ... .. Ltd. Şti'ne verildiği, söz konusu çek lehtar şirketin elinde iken davacının iddiasına göre lehtarın elinden iradesi dışında kaybolmak suretiyle lehtar şirket adına ciro edilmek suretiyle davalı eline geçtiği, ciro silsilesinde kopukluk olmadığı, ilk cironun lehtara ait olduğu, davacı çekteki lehtar cirantanın imzasının şirket yetkililerine ait olmadığı, bu nedenle son hamil olan davalının yetkili hamil olmadığı iddiasıyla davayı açtığı, dava ...