Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine Eskişehir 1.İcra Müdürlüğünün 2016/7140 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili tarafından davalıdan herhangi bir şekilde mal alınmadığı gibi davalı tarafından müvekkili şirket adına herhangi bir fatura da düzenlenmediğini belirterek müvekkilinin Eskişehir 1.İcra Müdürlüğünün...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
.... ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 ESAS NO .... KARAR TARİHİ : 08/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine Eskişehir 1.İcra Müdürlüğünün 2016/7140 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili tarafından davalıdan herhangi bir şekilde mal alınmadığı gibi davalı tarafından müvekkili şirket adına herhangi bir fatura da düzenlenmediğini belirterek müvekkilinin Eskişehir 1.İcra Müdürlüğünün 2016/7140 E sayılı dosyasındaki faturaya dayalı cari hesap ekstresi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı süresinde cevap vermemiştir. Davalı vekili sonraki dilekçelerinde davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasını kanıtlayamadığını belirterek davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Takip dayanağı olarak 2016 yılına ait faturaya dayalı cari hesap alacağı gösterilmesine ve bu kapsamda davalı alacağının taraf defterlerinde tespit edilememesine karşın mahkemece 2011-2015 yıllarına ait ticari defterler incelenerek hüküm tesis edilmesinin doğru olmadığı, davalının alacağını yazılı belge ile ispat etmesi gerektiği, müvekkili tarafından dosya kapsamına bir kısım ödemelere ilişkin çeklerin ibraz edildiği, davalı yanca bu ödemelerin başka bir borca istinaden alındığı iddia edilerek ispat yükü üzerine alınmasına karşın mahkemece ispat yükünün tayininde hataya düşüldüğü, müvekkilinin ticari kayıtlarına göre davalıya herhangi bir borcu bulunmadığı, mahkemece yemin hakkının hatırlatılması nedeniyle aslında ispat yükü müvekkilinde olmamasına karşın yemin hakkının kullanıldığı bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında davalı alacağının kapsamı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesi kapsamında faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili...