DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022 Taraflar arasındaki şirkete özel denetçi tayin edilmesine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette hissedar olduklarını, 07/12/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında şirkete özel denetçi atanmasını talep ettiklerini, talebin reddedildiğini belirterek TTK'nun 439. vd. maddeleri uyarınca davalı şirkete özel denetçi tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
.
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
.
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : ..... DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022
Taraflar arasındaki şirkete özel denetçi tayin edilmesine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette hissedar olduklarını, 07/12/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında şirkete özel denetçi atanmasını talep ettiklerini, talebin reddedildiğini belirterek TTK'nun 439. vd. maddeleri uyarınca davalı şirkete özel denetçi tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; özel denetçi tayini için aranan yasal koşulların gerçekleşmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın açıldığı tarih itibariyle ticaret mahkemesi sıfatıyla Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli ve yetkili olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı "Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlenmesine, işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına" dair kararı uyarınca 01/09/2021 tarihinden sonra açılacak davalar için mahkemenin yetkili ve görevli olduğu, Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 24/09/2019 tarih ve 2018/6 Esas 2019/188 Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulü ile özel denetçi atanmasına dair nihai karar verildiği, uyuşmazlığın esası hakkında nihai kara verildikten sonra ek karar ile dosyanın mahkemeye gönderildiği, yetkili ve görevli mahkemenin Çifteler Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğu gerekçesiyle göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; HSK Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla Eskişehir asliye ticaret mahkemesinin görevli hale geldiğini, anılan kararda davalının açılış tarihlerine göre herhangi bir sınırlama belirtilmediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, TTK'nun 439 vd. maddeleri uyarınca şirkete özel denetçi atanması istemine ilişkindir. Davalı şirkete özel denetçi atanması talebiyle 08/01/2018 tarihinde Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesinde işbu dava açılmıştır. Anılan mahkemece asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılarak 24/09/2019 tarih 2018/6 Esas 2019/...