Taraflar arasındaki itirazın iptali davası kapsamında ihtiyati hacze itiraz isteminin yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden davalı- borçlular vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Davacı-İhtiyati haciz isteyen vekili; davalı şirketin maliki, diğer davalının sürücüsü olduğu çekici ve yarı römorkun müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araca 24.01.2019 tarihinde arkadan çarparak yol açtığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda hasarlanan sigortalı araç için müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin, sigortalının haklarına TTK'nın 1472. Maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca davalı araç maliki ile davalı sürücüden tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine haksız...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
. İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI :..... DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası kapsamında ihtiyati hacze itiraz isteminin yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden davalı- borçlular vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Davacı-İhtiyati haciz isteyen vekili; davalı şirketin maliki, diğer davalının sürücüsü olduğu çekici ve yarı römorkun müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araca 24.01.2019 tarihinde arkadan çarparak yol açtığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda hasarlanan sigortalı araç için müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin, sigortalının haklarına TTK'nın 1472. Maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca davalı araç maliki ile davalı sürücüden tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali istemiyle açılan davada İİK'nın 257/1. Maddesi uyarınca talep olunan ihtiyati haciz, ilk derece mahkemesince 22.01.2022 tarihli ve 2022/140 Esas sayılı kararla dava değeri olarak bildirilen 214.801,78-TL'lik alacağın tahsili için İİK'nın 259/1 maddesi gereğince alacağın %15'i oranında (32.220,26-TL) teminat karşılığında kabul edilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden davalılar vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haczin şartlarının da oluşmadığını, zira para alacağının tutarının net olarak belli olmadığını, davacı vekilince dava dilekçesinde talep sonuç kısmında ihtiyati haciz isteminde bulunulmadığı halde taleple bağlılık kuralına aykırı bir biçimde ihtiyati haciz kararının verilmesi doğdu olmadığı gibi daha sonra verdiği 21.02.2022 tarihli ek beyan dilekçesi ile icra takip dosyasında verilmiş olan ihtiyati haczin devamına dair talebi gözetilerek mahkemece icra takip dosyasından ihtiyati haczin infazına karar verilmesinin de doğru olmadığını, davacı alacaklının müvekkiline gönderdiği ihtarında 01.05.2019 tarihinde %100 kusurumuza isabet eden 140.000,00 TL'yi ödemeleri gerektiğini, aksi takdirde müvekkili hakkında dava açılacağını bildirdiğini, bu ödemenin sebebinin davacı alacaklıdan istenmesine davacı tarafından yanıt verilmeyerek 140.001,00 TL ve 212.020,83 TL diğer alacak açıklamalı, faiz ve giderlerden oluşan, dava konusu ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davacı alacaklının, müvekkiline ait aracın sigorta şirketinden hangi tarihte ne kadar ödeme tahsil ettiğini, mahsup edilen miktarın ne kadar olduğunu, müvekkillere gönderdiği ihtarların ne zaman tebliğ olduğunu, faiz başlangıç tarihlerinin hangi tarihler olduğunu, ne tür faiz uyguladığını, müvekkiline bildirmediğini, müve...