Dairemizce verilen 2019/2071 Esas 2022/639 Karar sayılı karara karşı davacı vekili tarafından yargılamanın iadesi talebinde bulunulması üzerine duruşma açılarak yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın iadesi talebinde bulunan davacı vekili, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.01.2019 tarih 2018/687 E- 2019/53 karar sayılı kararına karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine Dairemizce kararın kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulü ile 36.000,00 TL hasar bedelinin davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü 01.06.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, kararın gerekçesinde ise;" dava konusu trafik poliçesi dışında davalı şirket nezdinde yapılmış ihtiyari mali mesuliyet poliçesi bulunmadığı anlaşılmakla; mahkemece davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/895 KARAR NO : 2022/1040
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
DAVANIN KONUSU : Araç Hasar ve Değer Kaybı Bedeli TALEBİN KONUSU : YARGILAMANIN İADESİ YARGILAMANIN İADESİ TALEP TARİHİ: 25.05.2012 KARAR TARİHİ : 01.07.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.07.2022
Dairemizce verilen 2019/2071 Esas 2022/639 Karar sayılı karara karşı davacı vekili tarafından yargılamanın iadesi talebinde bulunulması üzerine duruşma açılarak yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın iadesi talebinde bulunan davacı vekili, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.01.2019 tarih 2018/687 E- 2019/53 karar sayılı kararına karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine Dairemizce kararın kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulü ile 36.000,00 TL hasar bedelinin davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü 01.06.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, kararın gerekçesinde ise;" dava konusu trafik poliçesi dışında davalı şirket nezdinde yapılmış ihtiyari mali mesuliyet poliçesi bulunmadığı anlaşılmakla; mahkemece davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu ve dava konusu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinde belirtilen teminat limiti gözetilerek 36.000,00 TL hasar bedeline hükmedilmesi gerekirken poliçede ayrıca ihtiyari mali mesuliyet teminatı bulunmadığı halde poliçe teminat limiti aşılarak 49.100,00 TL hasar bedeline hükmedilmesi doğru görülmemiş ve davalı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazları haklı bulunmuştur." şeklinde belirtildiğini, dava dilekçesi ve ekinde sunulan sigorta poliçesinde açık ve net bir şekilde 50.000,00 TL ihtiyari mali mesuliyet sigortası (maddi + bedeni kaza başına) olduğu yazmasına rağmen bu hususun göz ardı edildiğini, poliçenin bir kez daha detaylıca incelenmesi ile 50.000,00 TL' lik ihtiyari mali mesuliyet sigortası olması sebebiyle, poliçe limiti dahilinde kalan 49.100,00 TL'lik hasar bedeline hükmedilmesi gerektiğini, HMK 374- (1).maddesinde " Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir." HMK 375.maddesinde (1) Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir: a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması şeklinde düzenleme bulunduğunu, mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olmasının yargılamanın iadesi sebeplerinin başında geldiğini, poliçedeki ihtiyari mali mesuliyet sigortası klozunun açıkça göz arda edildiğini, dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu sigorta poliçesi delili yeterince detaylı incelenmediğinden mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmediğini belirterek yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2019/2071 Esas, 2022/639 Karar Sayılı 18.04.2022 tarihli kararının yargılamanın iadesi kapsamında kaldırılmasını ve müvekkili lehine 49.100,00 TL hasar tazminatının da...