Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1715 · K. 2022/1276
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1715 K. 2022/1276

E. 2020/1715K. 2022/127630 Haziran 2022
tazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporueser sözleşmesiitirazın iptaliyetkiye itirazteminat mektubuyetkili mahkemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ESASA ALINMA TARİHİ: 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Müvekkili şirket ile davalı şirketin sigortalı çalışanı ..... tarafından 12/01/2018 tarihinde imzalanan zimni eser sözleşmesine istinaden, .... ve....numaralı servis formları düzenlenerek davalı şirkete ait makinelere bakım-onarım yapıldığını, servis formu ve faturalara konu bedellerin tam olarak ödenmemesinden dolayı .... İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, icra dosyasına dayanak servis formlarından...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1715 KARAR NO : 2022/1276 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2018/1033 Esas 2020/535 Karar

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ESASA ALINMA TARİHİ: 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Müvekkili şirket ile davalı şirketin sigortalı çalışanı ..... tarafından 12/01/2018 tarihinde imzalanan zimni eser sözleşmesine istinaden, .... ve....numaralı servis formları düzenlenerek davalı şirkete ait makinelere bakım-onarım yapıldığını, servis formu ve faturalara konu bedellerin tam olarak ödenmemesinden dolayı .... İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, icra dosyasına dayanak servis formlarından anlaşılacağı üzere makinelerdeki arızaların onarımı için müvekkilinin .....'te bulunan atölyelerinin kullanıldığı, bu sebeple ......İcra Dairelerinin yetkili olduğu, davalı tarafın hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/09/2020 tarih, 2018/1033 Esas, 2020/535 Karar Sayılı Kararı ile 1-Davacının davasının kabulü ile davalının .....İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, talepname koşullarıyla takibin devamına, 2-Kabul edilen 21.999,76-TL'nin %20'sine tekabül eden 4.399-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Adıyaman mahkemeleri olduğunu, borçlarının olmadığını, işin yapılmasına ilişkin iradelerinin bulunmadığını, şirket temsilcisi .....'ın sadece araca bakması için davacı servisi çağırdığını, davacı servisin şirket temsilcisine haber vermeden aracı ....'e getirerek tamir ettiğini, davacı servis tarafından tamir işlemlerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmediğini, ticari defterlerin incelenmediğini, inkar tazminatının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddini talep etmiştir. Davacı v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1715 · K. 2022/1276

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1582 · K. 2022/817

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1582 · K. 2022/817

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1174 · K. 2022/522

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/847 · K. 2022/237

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1147 · K. 2022/432

10 Mart 2022