Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında 18/03/2019 tarihli "yangın merdiveni sözleşmesi" yapıldığını, sözleşmeye göre işin toplam tutarının 10.384,00 TL olduğunu, bunun %50'sinin peşin kalan tutarın iş bitiminde ödeneceğini, sözleşme gereğince işverenin ödemeyi geciktirdiği her gün için 100,00 TL ceza bedeli ödeyeceğinin düzenlendiğini, davalı firmanın davacının Denizbank hesabına 18/03/2019 tarihinde 2.000,00 TL, 25/03/2019 tarihinde 3.000,00 TL olmak üzere yangın merdiveni sözleşmesinde kararlaştırılan iş tutarının 5.000,00 TL kısmı için ödeme yapıldığını, bakiye bedelin iş bitirilmiş olmasına rağmen ödemediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3571 KARAR NO: 2022/1255 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2021 NUMARASI: 2019/498 Esas, 2021/822 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında 18/03/2019 tarihli "yangın merdiveni sözleşmesi" yapıldığını, sözleşmeye göre işin toplam tutarının 10.384,00 TL olduğunu, bunun %50'sinin peşin kalan tutarın iş bitiminde ödeneceğini, sözleşme gereğince işverenin ödemeyi geciktirdiği her gün için 100,00 TL ceza bedeli ödeyeceğinin düzenlendiğini, davalı firmanın davacının Denizbank hesabına 18/03/2019 tarihinde 2.000,00 TL, 25/03/2019 tarihinde 3.000,00 TL olmak üzere yangın merdiveni sözleşmesinde kararlaştırılan iş tutarının 5.000,00 TL kısmı için ödeme yapıldığını, bakiye bedelin iş bitirilmiş olmasına rağmen ödemediğini, davalı tarafın irsaliyeli faturayı 01/04/2019 tarihinde kabul ettiğini, 18/04/2019 tarihinde davalıya kalan borcu 5.384,00 TL ve işlemiş cezai miktarın 1.700,00 TL itibariyle Bakırköy ... Noterliği aracılığıyla 18/04/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, davalının herhangi bir ödemede bulunmaması üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, işin tamamlandığını ispat yükünün davacıda olduğu, dosyadaki tanık beyanlarından davacının işi tamamladığının anlaşıldığı, davalı tarafça bu durumun aksine yönelik herhangi bir beyan ve delil sunulmadığı, davacı tarafça sözleşme kapsamında yapılan işlerin bedelinin KDV dahil 10.384,00 TL olduğu, dosya içerisindeki taraf beyanları ve havale dekontu içeriğinden anlaşıldığı üzere davalının davacıya 5.000,00 TL ödeme yaptığı, davacının ticari defterler ve kayıtlarının ve bilirkişi ...'in hazırlamış olduğu 19/02/2021 tarihli rapor içeriğinin incelenmesinde, icra takibine konu bir adet faturadan kaynaklı olarak 5.384,00 TL davalıdan alacağının olduğu, davalının, davacının defterlerindeki bu ispatı ortadan kaldıracak, aksini gösterir herhangi bir kesin (yazılı) delil sunmadığı, sözleşmenin davacı tarafça zamanında yerine getirilmesine rağmen, davalının zamanında (01.04.2019 iş bitim tarihinde) bakiye sözleşme bedelini ödemediği görülmekle madde hükmü gereğince davacının ifaya eklenen cezai şartı isteme hakkının bulunduğu ve bilirkişi ...'in hazırlamış olduğu 19/02/2021 tarihli hukuka uygun rapor içeriğ...